Дело № 2-977/2022

18RS0021-01-2022-001322-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга 21 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика находятся исполнительные производства: №*** от 16.04.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; №*** от 17.04.2014 г. в пользу ОАО «МДМ Банк»; №*** от 11.01.2017 г., №*** от 14.06.2018 г., №*** от 05.08.2020 г. в пользу УФССП России по Удмуртской Республике.

В связи с недостаточностью денежных средств, ответчик своё обязательство перед указанными взыскателями не исполнил. По состоянию на 31.03.2022 г. сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 160658 руб. 96 коп.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у ответчика ФИО2 в общей долевой собственности имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру , расположенную по адресу: . Данное имущество находится в залоге у АО «Дом.РФ» по договору №***.

Кроме указанного имущества, у должника имеется жилое помещение площадью , с кадастровым номером №*** и земельный участок площадью , расположенные по адресу:

В целях исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, 15.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Решением Можгинского районного суда УР от 16.11.2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, т.к. жилой дом по адресу: , является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю должника в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

30.08.2021 г. залогодержателю направлено уведомление о даче согласия на реализацию указанного имущества в пользу других взыскателей. 29.09.2021 г. залогодержателем дан отказ в реализации заложенного имущества.

Решением Можгинского районного суда УР от 08.07.2019 г. по делу №*** отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .

Второй участник общей долевой собственности ФИО3 на предложение судебного пристава-исполнителя о приобретении доли должника письменного ответа не дала.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц УФССП России по Удмуртской Республике, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 указала о том, что Банк является взыскателем по исполнительному производству №*** от 16.04.2014 г. в отношении должника ФИО2, по состоянию на 31.05.2022 г. задолженность перед взыскателем не погашена. При наличии сводного исполнительного производства, в интересах взыскателей, при отсутствии иного имущества у должника, следует обратить взыскание на спорное имущество, принадлежащее должнику.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Можгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№*** от 16.04.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «МДМ Банк»),

№*** от 17.04.2014 г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «МДМ Банк»),

№*** от 11.01.2017 г., №*** от 14.06.2018 г., №*** от 05.08.2020 г. в пользу УФССП России по Удмуртской Республике (о взыскании исполнительского сбора),

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 г., жилое помещение (трехкомнатная квартира) с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности (по ) ФИО2 и ФИО3.

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста, согласно которому описи и аресту подвергнута, принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

По состоянию на 31.03.2022 г. размер задолженности должника по всем исполнительным производствам составляет 160658,96 руб.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном Постановлении, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную долю в праве собственности на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

Квартира по адресу: , приобретена ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 16.01.2008 г., по цене 2.550.000 руб., за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики». Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Удмуртской Республике на срок с 30.12.2010 г. по 30.11.2032 г. на основании договора №*** от 15.01.2008 г.

17.09.2021 г. АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о том, что по состоянию на 16.09.2021 г. остаток задолженности по договору №*** от 15.01.2008 г. составляет 1.555.311,75 руб., в связи с чем Банк заявил об отказе от реализации данного имущества в пользу других взыскателей.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: (право собственности зарегистрировано 01.10.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

По адресу: , зарегистрированы ФИО2 с дд.мм.гггг, ФИО3 с дд.мм.гггг, вместе с детьми Х.А., дд.мм.гггг года рождения, и Х.К., дд.мм.гггг года рождения.

По адресу: , зарегистрирован сын ФИО2 – Х.Т.А., дд.мм.гггг года рождения.

Решением Можгинского районного суда УР от 08.07.2019 г. с ФИО2, ФИО3, Ш.А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа №*** от 15.01.2008 г. по состоянию на 26.02.2019 г. в размере 15015,14 руб. Также взысканы пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по договору стабилизационного займа №*** от 19.10.2010 г. по состоянию на 26.02.2019 г. в размере 7982,41 руб. Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договорам займа и стабилизационного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, т.к. в ходе рассмотрения дела была полностью погашена просроченная задолженность по процентам и основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Аналогичные положения содержатся в Разъяснениях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, изложенных ФССП РФ в Письме от 23.12.2011 №***.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание с соблюдением положений ст. 446 ГПК РФ.

Как указано выше, квартира по адресу: , находится в залоге у третьего лица, залог недвижимости не прекращен, у ответчика имеется непогашенная задолженность в обеспечение исполнения обязательств, по которому заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Указанная квартира приобретена семьей Х-вых на основании договора купли-продажи от 16.01.2008, то есть задолго до возникновения рассматриваемого спора. С 23.08.2021 г. ответчиком ФИО2 в качестве постоянного места жительства избрана указанная квартира, в которой длительное время проживает его супруга и несовершеннолетние дети, что подтверждается сведениями Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

Доказательств того, что семья должника к настоящему моменту времени постоянно проживает в ином жилом помещении, нежели квартира по адресу: , в материалы дела не представлено.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в интересах кредиторов семья не может быть разлучена и проживать в двух жилых помещениях, одно из которых принадлежит должнику на праве единоличной собственности, а второе – супругам на праве общей долевой собственности.

Поскольку процедура обращения взыскания на имущество должника должна отвечать интересам не только кредиторов, но и интересам защиты конституционных прав лиц, находящихся на иждивении должника, суд полагает, что исполнительский иммунитет должен быть предоставлен принадлежащей должнику квартире большей площади, где длительное время проживает супруга должника и его несовершеннолетние дети.

Доказательств того, что несовершеннолетние дети имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. По адресу: , дети никогда не проживали, право пользования жилым помещением не приобрели.

Кроме того, на погашение части ипотечного кредита (займа) №*** от 15.01.2008 г. были использованы средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом в силу подп. «в» пункта 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Несмотря на то, что на момент вынесения решения обязанность ответчика оформить квартиру по адресу: , в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры не снято, кредитные обязательства перед залогодержателем должником не исполнены, в последующем дети вправе претендовать на долю в праве собственности на указанную квартиру, в том числе и за счет доли ответчика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах баланс интересов должника, членов его семьи и кредиторов будет достигнут установлением исполнительского иммунитета в отношении квартиры по адресу: .

Не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что решением Можгинского районного суда УР от 16.11.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с объектами недвижимости, расположенными по адресу: . Решением суда установлено, что жилой дом по указанному адресу является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением.

В данном случае, с момента вынесения решения суда прошло более 3х лет, 23.08.2021 г. должник сменил своё постоянное место жительство, при этом злоупотребление правом с его стороны не усматривается. Общая площадь двух жилых помещений составляет 125,20 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится 25,04 кв.м., при этом характеристики принадлежащих ответчику жилых помещений не превышают разумно достаточные потребности в жилище должника и членов его семьи.

Кроме того, право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на судебного пристава-исполнителя, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в частности, по данным ЕГРЮЛ с 07.11.2012 г. ФИО2 является учредителем , имеет долю в уставном капитале данного Общества номинальной стоимостью 5000 руб.

Доказательств того, что на указанную долю в уставном капитале не может быть обращено взыскание, и/или рыночная стоимость доли является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателями, суду не представлено.

Кроме того, в исполнительном производстве нет данных о проверке факта наличия/отсутствия имущества, зарегистрированного в браке на имя Х.Е.Г., на супружескую долю Х.А.Ш. в котором могло бы быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства препятствуют обращению взыскания на спорное имущество в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-