Дело № 2-419/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000539-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 июня 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (л.д. 4-5).

Согласно исковому заявлению, 22.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО10, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, являющегося собственником указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное средство, которым управлял ФИО4, получило механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1 Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису . На основании указанного договора собственнику транспортного средства ФИО11 страховщиком был произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 73 035,20 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 73 035,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391,06 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 56-59), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, его представитель по доверенности в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,63).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом в ситуации дорожно-транспортного происшествия, когда каждый из участвующих в нем автомобилей является источником вредоносного воздействия как для другого автомобиля, так и для себя самого, на каждом из владельцев в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывать факт противоправного поведения другой стороны, которая, в свою очередь, при установлении этого факта вправе доказывать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак , между собственником транспортного средства ФИО12 (л.д. 14) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (каско) серия № , на страховую сумму 420 600,00 руб., со сроком действия с 00:00 час по 24:00 час и выдан полис № от (л.д. 13 обр.).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району по запросу суда, автомобиль , государственный регистрационный знак , VIN: , 2008 года выпуска, зарегистрирован за ФИО5 (л.д. 53,61-62).

По запросу суда из архива Бобровского районного суда Воронежской области истребовано уголовное дело № 1-123/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в материалах которого содержится договор купли-продажи транспортного средства от , согласно которому ФИО1 купил у ФИО5 автомобиль VIN: , года выпуска. Копия указанного договора купли-продажи приобщена к материалам гражданского дела № 2-419/2022 (л.д. 75).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в 16 час 40 мин на автодороге М-4 «Дон»-Бобров-Таловая Новохоперск произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , незастрахованным по ОСАГО, находящимся в собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО13, в результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 7).

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 28.07.2021 по уголовному делу № 1-123/2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6 - пассажира автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.05.2021 в 16 час 40 мин на автодороге М-4 «Дон»-Бобров-Таловая Новохоперск, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , находящегося в собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО15 (л.д. 7 обр. -12).

21.06.2021 собственник поврежденного автомобиля ФИО16 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (л.д. 6 обр.).

СПАО «Ингосстрах» 21.06.2021 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра по убытку (л.д. 15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , (износ отсутствует) составила 73 035,20 руб., согласно заказу-наряду № выполненных работ ФИО17 от 17.09.2021 и счету на оплату № от 17.09.2021 (л.д. 16,17).

Платежным поручением № от 12.10.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО18 по убытку от в счет возмещения автокаско за ремонт а/м , государственный регистрационный знак , по полису № , счет № , 73 035,20 руб. (л.д. 17 обр.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив стоимость восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно его виновности в дорожно-транспортном происшествии, размера выплаченного страхового возмещения и доказательств в их подтверждение не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1, как с собственника автомобиля-виновника ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, возмещенный им, в порядке суброгации в размере 73 035,20 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2 391,06 руб. (л.д. 18) и расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д. 27 обр.-42 обр.,47 обр.-48), которые суд с учетом характера оказанных юридических услуг, сложности дела по данной категории споров, объема совершенных представителем действий, отсутствия возражений ответчика, считает разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» полностью.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт гражданина РФ серия номер выдан , код подразделения , в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775001001, убытки в порядке суброгации в размере 73 035 (семьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 20 коп., а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 29.06.2022.