УИД 77RS0023-02-2025-013286-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9877/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио Вохобу угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 г. по вине ответчика, не включенного в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, произошло ДТП, ущерб от которого страховой компании потерпевшего был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2023 г. произошло ДТП с участием водителя фиоу., управлявшего автомобилем марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак O69ОО77, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак O69ОО77, получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2023 г. водитель ФИО1 у., управляя автомобилем марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак O69ОО77.

В момент ДТП автомобиль марка автомобиля <***>, регистрационный знак ТС, был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № 7043333401, при этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

В момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак O69ОО77 был застрахован в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 001АТ-22/0868384 от 15.12.2022 года.

09 апреля 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

08 мая 2024 г. истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков произвел в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суброгационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором ОСАГО, в связи с чем, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессного требования к нему, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Вохоба угли в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова