47RS0009-01-2025-002022-91 Дело №2-2252/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 10 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дом должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 579 кв. м, кадастровый номер № и садовый дом площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 14 ноября 2022 года, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 588 221 рубль 67 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».

По настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по кредитным платежам составляет 372 801 рубль 44 копейки. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника в виде вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем садового дома, а также земельный участок площадью 1501 кв.м кадастровый номер № и жилой дом площадью 42,5 кв.м кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и прицеп №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Должник трудоустроен в ООО «Глобал Трак сервис Альянс».

Иного имущества в собственности у должника, а также денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, истец находил наличие правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и расположенный на наем садовый дом (л.д.3-5).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 10 ноября 2022 года, выданной нотариусом ФИО с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 588 221 рубль 67 копеек (л.д. 16).

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15).

Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ».

По состоянию на 8 октября 2025 года требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, задолженность по кредитным платежам составляет 363 937 рублей 22 копейки (л.д.238).

По сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 579 кв. м, кадастровый номер № и садовый дом площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не исполняет требования содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса № от 10 ноября 2022 года, удержание денежных средств из его заработной платы по исполнительному производству № 14 ноября 2022 года не позволяет погасить задолженность, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ФИО2 требования исполнительного документа на протяжении длительного времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, задолженность является значительной и составляет 363 937 рублей 22 копейки, в связи с чем суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 579 кв. м, кадастровый номер № и садовый дом площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Банк ВТБ» по исполнительному производству №.

Суд полагает, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и садовый дом является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок площадью 579 кв. м, кадастровый номер № и садовый дом площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в счет погашения долга взыскателю ПАО «Банк ВТБ» по исполнительному производству №.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года