Решение по делу № 2-1511/2022 от 26.01.2023 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД № 60 RS0001-01-2022-010572-03

Копия

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к М.Ф.Н.к. ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к М.Ф.Н.к. о взыскании заложенности по кредитному договору № от 16.07.2021 по состоянию на 27.09.2022 в размере 927 980 руб. и судебных расходов в размере 12 479,80 руб.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 между ПАО Сбербанк и М.Ф.Н.к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 856 085,37 руб. под 16,80 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 856 085,37 руб.

Поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратила, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила, банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения Псковского городского суда Псковской области от 16.11.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика /л.д. 47-48/.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Ф.Н.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.

Назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Д.С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований банка, полагала, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причины неисполнения заемщиком обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.07.2021 между ПАО Сбербанк и М.Ф.Н.к. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 856 085,37 руб. под 16,80 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 13, 15-18/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 856 085,37 руб., что отражено в выписке по счету /л.д.21/.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 21 183,97 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 16-го числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60.

В нарушение принятых на себя обязательств М.Ф.Н.к. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж по погашению ссудной задолженности произведен заемщиком 16.08.2021 /л.д.20/.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк направил М.Ф.Н.к. требование (претензию) от 26.08.2022 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами не позднее 26.09.2022 /л.д. 19/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 27.09.2022 банком рассчитана задолженность по кредитному договору № от 16.07.2021 в размере 927 980 руб., состоящая из суммы основного долга – 839 416,37 руб., процентов за пользование предоставленными денежными средствами – 88 563,63 руб. /л.д.20/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с М.Ф.Н.к. задолженность по кредитному договору № от 16.07.2021 в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 479,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с М.Ф.Н.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.07.2021 по состоянию на 27.09.2022 в размере 927 980 рублей, состоящую из суммы основного долга – 839416 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом – 88 563 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 479 рублей 80 копеек, всего 940 459 (девятьсот сорок тысяч рублей четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<данные изъяты>