Дело № 2-904/2024 УИД 65RS0001-01-2024-013246-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре с/з – Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 08 февраля 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту под 4,90% процентов годовых по безналичным/наличным, сроком на 2922 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Так, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 185940,55 рублей.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял должным образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2023г. по 08.10.24г. в размере 878 298,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22565,98 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывался и не явился, извещался судом надлежаще, однако направленная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), с лимитом кредитования 804 889 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Срок действия Лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, со ставкой 4,90% годовых, в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 34,90 % в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки».

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, совершая банковские операции, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2023г. по 08.10.24г. составили 878 298,89 рублей, из которых: причитающиеся проценты 128013,61 рублей, просроченные проценты в размере 11513,86 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 737107,40 рублей, штраф в размере 1664,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Истец сообщил ответчику о наличии просроченной задолженности в сумме 878 298 рублей 89 копейки и предложил погасить задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду в нарушение ста 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 22565,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (№) задолженность по кредитному договору в размере 878 298 рублей 89 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22565,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.Н. Сим