Дело №1-95/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000297-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника – Жингель Е.В.,

подсудимого Т.С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Т.С.С., <данные изъяты> судимого 03.04.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 162, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 66-72); 29.06.2016 освобожденного по отбытию наказания (л.д. 64), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т.С.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

03.04.2014 г. приговором Шалинского районного суда Свердловской области, Т.С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п.Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) и ему назначено наказание: по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 19.04.2014. Освобожден из Федерального Казённого Учреждения Исправительная Колония-47 <адрес> по отбытию наказания 29.06.2016. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное Т.С.С. преступление по ч.2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п.Г ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ).

08 мая 2023 года, около 15 часов, Т.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в <адрес>, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по ч.2 ст. 162 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве ревности, нанес один удар рукой по голове Е., от чего последняя упала и ударилась головой о батарею, после чего нанес ей один удар рукой в область лица, схватил Е. рукой за шею и начал сдавливать, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Т.С.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей, а с учётом расследования дела в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинениями по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей Е. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Т.С.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 74-75), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 80).

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются, наличие у него двух малолетних детей, добровольное сообщение в объяснении о совершённом им преступлении при даче объяснения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на что указывает добровольное сообщение о совершении преступления, нахождение на его иждивении неработающей жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации законом предусмотрен специальный субъект данного преступления. Им является лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с насилием.

Таким образом, наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта указанного преступления.

Из системного толкования вышеуказанных норм уголовного закона следует, что если судимость является признаком преступления (субъекта преступления), то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание за такое преступление.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что указал сам подсудимый в своих пояснениях в суде.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, является самозанятым, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Т.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти часов) обязательных работ.

Меру принуждения Т.С.С. оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная часть приговора провозглашены 03.07.2023.

Председательствующий судья

П.П. Сафонов