Решение по делу № 2-312/2025 от 13.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-312/2025 (2-4105/2024)

43RS0003-01-2024-006350-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 (2-4105/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 325000 рублей неосновательного обогащения, 16622,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11041 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что в результате бухгалтерской ошибки истец перечислил ответчику 325000 рублей в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства, вследствие чего на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; истец обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, ответчик указанное требование не исполнил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, на основании платежного получения от {Дата} {Номер} истец перечислил ответчику 325000 рублей с назначением платежа: оплата за выполненные работы по договору подряда {Номер} от {Дата}.

Указывая на ошибочность платежа и отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Согласно материалам дела, истец связывает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления ответчику денежных средств.

В дело представлено платежное поручение от {Дата} {Номер}, по которому истец перечислил ответчику 325000 рублей с назначением платежа: оплата за выполненные работы по договору подряда {Номер} от {Дата}.

Исполнение данного платежа подтверждено информацией ПАО «Промсвязьбанк», полученной по запросу суда.

Согласно материалам дела, договор подряда от {Дата} {Номер}, указанный в назначении спорного платежа, заключен между истцом и иным лицом, указанный договор не содержит условий об оплате за выполненные работы в пользу ответчика, истец исполнил обязательства по оплате по договору в пользу подрядчика платежным поручением от {Дата} {Номер}.Ответчик не представил в дело доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для получения спорных денежных средств.

Вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 325000 рублей неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что в назначении спорного платежа были указаны реквизиты конкретного договора, во исполнение которого ответчику были перечислены спорные денежные средства.

Вследствие чего, принимая во внимание отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, ответчику было достоверно известно об отсутствии оснований для получения денежных средств с момента их получения.

Ответчик не доказал иной момент времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 16622,96 рублей. Расчет истца проверен судом и признан математически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 325000 рублей неосновательного обогащения, 16622,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11041 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТЭК»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер} в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ИНН {Номер}) 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 16 622 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} и 11 041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025