Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-003118-73
Производство № 2а-2674/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 22 декабря 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при помощнике судьи Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому административный истец является взыскателем в отношении должника ФИО5 АнатО.. Однако, указанное постановление и оригинал исполнительного документа не поступали в адрес взыскателя, а именно в НАО «Первое клиентское бюро», что свидетельствует о неисполнении административным ответчиком своих обязанностей и о нарушении прав взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просит суд признать бездействие начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1; обязать начальника МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом.
Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; представила суду письменные возражения на административный иск довод которых сводится к тому, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указанное исполнительное производство возобновлено. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
На основании приказа руководителя УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изменение наименования МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району на ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области Белогорского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 (ныне Скрипник) О.А., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность в размере 10200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
После выполнения ряда исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при наличии установленных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, не исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Однако, постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 возобновлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и начальника ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.
Доказательства нарушений прав административного истца последними суду не представлены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года