УИД: 30RS0001-01-2023-008055-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-5614/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, заместителю начальника Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании постановления, бездействий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года - 209 014,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 23 051,67 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г - 260 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 18.05.2021 – 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на суму основного долга 209 014, 27 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 014,27 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был истцом предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и постановлением от 10.03.2022г. на его основании возбуждено исполнительное производство №154808/22/30001-ИП. Однако меры направленные на выяснение причин отсутствия удержаний судебным приставом-исполнителем не приняты, имущественное положение должника не проверено, запросы в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, ПФР для установления размера заработной платы, ЦЗН для установления наличия пособия по безработице, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ для установления сведении о трудоустройстве не произведены, выход по месту жительства должника не осуществлялся, арест имущества должника не производился. 08.07.2023 истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ей было отказано. 01.08.2023 истец обратилась с жалобой в УФССП России по Астраханской области, на которую ответа она не получила. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит:

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 от 20.07.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы;

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 заново рассмотреть указанную жалобу и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства;

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Астраханской области, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава выразившееся в нарушении десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать должностное лицо УФССП по Астраханской области уполномоченное на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани рассмотреть жалобу от 01.08.2023 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту указанной жалобы;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в невыполнении следующих действий: - отсутствии запроса в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; - отсутствии запроса для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; - отсутствие запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ для получения сведений о трудоустройстве должника; - отсутствие запроса в ЦЗН для установления наличия пособия по безработице; - неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, и предоставив в адрес взыскателя актуальные сводку и реестр по исполнительному производству № 154808/22/30001 -ИП от 10.03.2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.10.2021 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года - 209 014,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 23 051,67 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г - 260 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 18.05.2021 г – 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на суму основного долга 209 014, 27 руб. за период с 19.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 014,27 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ФС № от 27.12.2021.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 10.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 предмет исполнения: взыскание суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года - 209 014,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 23 051,67 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г по 18.05.2021 г - 260 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 18.05.2021 г – 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на суму основного долга 209 014, 27 руб. за период с 19.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 014,27 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП велось несколькими судебными приставами-исполнителями отдела ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2. В настоящее время, данное исполнительное производство находится в производстве заместителя начальника Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в УМВД России, в ПФР России, в ФНС России, в МВД России подразделение ГИБДД _ТС, и другие.

Из реестра запросов и ответов следует, что судебными приставами-исполнителями систематически направлялись и направляются запросы с целью установления имущества должника, что опровергает доводы административного истца. Между тем, как усматривается из сводки данного исполнительного производства на запросы судебных приставов-исполнителей пришли ответы об отсутствии сведений в ФНС об ИНН должника ФИО5, также отсутствуют о нем сведения в МВД, ПФР, ГИБДД. В банках отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника счетах.

Также в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 22.11.2022, 22.05.2023, 22.11.2023.

Согласно материалам дела постановления направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных требований в данной части.

Также суд не находит оснований для возложения на СПИ ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, поскольку каких либо нарушений прав истца с ее стороны судом не было установлено.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес взыскателя актуальные сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку взыскатель как сторона исполнительного производства имеет право на ознакомление с его материалами. При этом, в исковом заявление, истец не указывал на нарушение его прав со стороны судебного пристава-исполнителя на ознакомление с исполнительным производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований иска о признании незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 от 20.07.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца.

Поскольку жалоба ИП ФИО1 рассмотрена по существу в установленные законом сроки оснований для возложения обязанности на СПИ ФИО3 повторно рассмотреть данную жалобу не имеется, в связи с чем данные требования иска также подлежат отклонению.

Что касается требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязании ее устранить допущенное нарушения то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что истец 01.08.2023 обращался с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4 в УФССП России по Астраханской области. Между тем, истцом представлена лишь копия данной жалобы, доказательства направления жалобы в адрес УФССП России по Астраханской области и получения ими указанного документа, регистрации данной жалобы материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Астраханской области, уполномоченных на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава выразившееся в нарушении десятидневного срока и устранении данного нарушения. Кроме того, истцом в иске не указано действия какого конкретно должностного лица он просит признать незаконным. Требования иска в данной части истцом не уточнялись.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, заместителю начальника Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании постановления, бездействий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева