Дело №
УИД 92RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Балаклавское рудоуправлениеим. А.М. Горького» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10 341,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Балаклавское РУ» ошибочно перечислило на счет бывшего работника предприятия ФИО2 заявленные ко взысканию денежные средства. С ответчиком расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и на момент расторжения трудового договора с работником осуществлен полный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО2 отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленную сумму, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены, таким образом перечисленные денежные средства были присвоены ответчиком безосновательно. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.
Представитель истца, действующая на основании доверенностиФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет№, открытый на имя ответчика ФИО2 переведены денежные средства в размере 10 341,10 руб., что подтверждается ведомостью на зачисление заработной платы и других выплат АО «Балаклавское РУ» за ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Об ознакомлении с указанным приказом свидетельствует подпись ФИО2
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные без законных оснований денежные средства в размере 10 341,10 руб., однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, причиненного, в том числе недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное, либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет и отсутствия правовых основания для такого обогащения, а ответчик не представил доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 341,10 руб., перечисленная на счет ответчика, является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 0914№) в пользу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 10 341,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000,00 руб., а всего 14 341,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.