74RS0014-01-2022-001432-97

Дело № 2-919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 24 октября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кошелева С.В., предоставившего удостоверение № от 01.07.2003 года, ордер № от 01.09.2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходов по оплате госпошлины – 300 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от 11.07.2005 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 13.07.2011 года истец зарегистрировала в доме свою подругу, которая после переезда из <адрес> около недели проживала у истца, пользуясь гостеприимством истца. Ответчик хотела трудоустроиться в г. Верхний Уфалей, снять жилье для проживания с съехать из дома. По устному соглашению с ФИО2 она обязалась одновременно со съемом своего жилья сняться с регистрационного учета. Однако, через 2-3 дня после регистрации, ФИО2 съехала в неизвестном направлении и в настоящее время ее местонахождение неизвестно. В то же время истца стали беспокоить сотрудники коллекторских агентств, так как ФИО2 оформила кредитные договоры, в которых указала адрес истца.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Лавров Э.В.Ф в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ФИО2 не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что невозможно установить причины отказа ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2015 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2022 года.

По указанному адресу имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, материальной помощи на содержание жилого помещения ответчик ФИО2 не оказывает. В доме ответчик не проживает, ее вещей в доме нет, попыток к вселению в дом не предпринимала, следовательно, самостоятельного права пользования домом не имеет.

Данные факты в судебном заседании подтверждены письменными документами и показаниями свидетелей.

Так, из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 23.08.2022 года следует, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает. По указанному адресу проживает ФИО3 ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем охарактеризовать ФИО2 по месту жительства не представляется возможным. По базам ИБДР Челябинская область к уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ей известно о том, что ФИО3 зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме свою подругу ФИО2, которая проживала в доме около двух месяцев, а затем уехала в <адрес>. В настоящее время ФИО2 на звонки не отвечает, место её нахождения не известно, её вещей в доме нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства в опровержение доказательствам истца о фактическом проживании в спорном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании утратившей право пользования ответчика жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.28.2022 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании).

Суд, принимая во внимание, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: Е.С. Шубакова