Дело № 2а-990/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001382-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
с участием представителя прокуратуры Вологодской области Пегова М.И.,
представителя ответчиков - ФКУ Военного комиссариата Вологодской области и его структурных подразделений - призывной комиссии г. Вологды, призывной комиссии Вологодского муниципального района ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Вологодской области в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района о признании незаконными решений призывных комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении его в запас,
установил:
прокурор Вологодской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административного иска указав, что прокуратурой Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд Вологодской области направлено уголовное дело № по обвинению врача-терапевта Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (6 эпизодов), частью 1 статьи 285 УК РФ, по факту получения через посредника ФИО4 взяток в виде денежных средств в общей сумме 575 000 рублей за совершение незаконных действий по освобождению, в том числе, ФИО2 от исполнения воинской обязанности. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО4 обеспечил изготовление документов, содержащих ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинских обследований и лечения в связи с заболеванием – ХХХ, в действительности ФИО2 обследование и лечение не проходил. На основании данных медицинских документов ФИО3 обеспечил оформление листа медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данного диагноза, внес в учетную карту и карту медицинского освидетельствования призывника ФИО2 итоговое заключение о наличии у него указанного заболевания и установил ФИО2 категорию годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе – на 6 месяцев с направлением на стационарное лечение в БУЗ ВО Больница 1. На основании данного итогового заключения ФИО3 решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию достигнутой договоренности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обеспечил изготовление документов, содержащих ложные сведения о прохождении ФИО2 лечения, медицинского обследования и подтверждения заболевания – ХХХ, в действительности обследование и лечение последний не проходил. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обеспечил оформление листа медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данного диагноза и установил ФИО2 категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а аткде обеспечил внесение в учетную карту и карту медицинского освидетельствования призывника ФИО2 итогового заключения о наличии у него указанного заболевания и установленной им категории годности. На основании выставленных ФИО3 ложного диагноза и итогового заключения решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Вологодской области принятое решение признано обоснованным, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в запас. В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в БУЗ ВО Больница 2 проведено медицинское исследование – ......., которым установлено наличие патологий, которые не входят в перечень заболеваний, являющихся основанием для освобождения от воинской обязанности. Согласно показаниям врача-эндоскописта ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего указанное исследование, ФИО2 не страдает и никогда не страдал ХХХ. При таких обстоятельствах решения призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении его в запас и решение военного комиссариата Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного решения призывной комиссии города Вологды и Вологодского района являются незаконными, подлежат отмене.
Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными решения призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца на основании прав по должности начальник отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействию коррупции прокуратуры Вологодской области Пегов М.И. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что итоговое заключение о категории годности к военной службе в отношении ФИО2 было сделано с учетом представленных медицинских документов, свидетельствовавших о наличии у него заболевания ХХХ, о недостоверности которых врачи-специалисты информацией не располагали. Впоследствии, в рамках расследования уголовного дела ФИО2 было пройдено медицинское исследование, которым установлено отсутствие у ФИО2 указанного заболевания. В административном исковом заявлении прокурор не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были приняты во внимание медицинской комиссией врачей-специалистов при вынесении итогового решения о категории годности призывника к военной службе.
Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Прокурору Вологодской области о незаконности решений призывных комиссии об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд. С административным исковым заявлением об оспаривании решении прокурор обратился в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Вологодского городского суда оставлено без изменения. Копии данных судебных актов поступили в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии административное исковое заявление направлено в Вологодский районный суд. Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления прокурору Вологодской области срока подачи административного искового заявления.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких обстоятельств из материалов дела усматривается.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный 3акон № 53-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, среди прочего, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района.
В ходе весенне-летнего призыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района, по результатам которого ему установлен диагноз ХХХ. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 ФИО2 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 58 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.
Приказом военного комиссара города Вологда и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Прокуратурой Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд Вологодской области направлено уголовное дело по обвинению врача-терапевта военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 285 УК РФ, по факту получения через посредника ФИО4 взяток в виде денежных средств в общей сумме 575 000 рублей за совершение незаконных действий по освобождению, в том числе, ФИО2 от исполнения воинской обязанности.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО4 обеспечил изготовление документов, содержащих ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинского обследования в БУЗ ВО Больница 1 и установлении у него заболевания – ХХХ, на основании которых ФИО2 был освидетельствован по пункту «в» статьи 58 Расписания болезней и признан ограниченно годным к военной службе.
В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в БУЗ ВО Больница 2 проведено медицинское исследование – ......., которым установлено, что ФИО2 не страдает и никогда не страдал «ХХХ.
На основании изложенного оспариваемые решения призывной комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас, и решение призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного решения призывной комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского района подлежат признанию незаконными, поскольку приняты в связи с наличием у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки», которым он в действительности не страдал.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Вологодской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ) от призыва на военную службу и зачислении его в запас и решение призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данного решения призывной комиссии военного комиссариата города Вологды и Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022