Дело № 2а-1910/22
УИД 54RS0002-01-2022-001963-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В составе
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ***,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу 2-134/2012 в отношении должника ФИО2 (исполнительное производство **-ИП). Административный истец направил заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству, которому присвоен **, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ****; О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, ***, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту. Однако, вопреки нормам права судебный пристав-исполнитель при рассмотрении данного заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, при этом не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), в связи с чем, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1876783139 по исполнительному производству 34907/15/54002-ИП в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за ** по исполнительному производству 34907/15/54002-ИП, в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:
- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1876783139 ; Направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1876783139; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении 1876783139 ; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1876783139 в установленный срок. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представлен отзыв.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На основании ст. 64.1 Федерального закона от **** N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 6, части 7 статьи 64.1 Федерального закона от **** N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что в производстве ОСП по *** находится исполнительное производство **-ИП от **** в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда ***; предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам; взыскатель ООО «КА «Содействие».
**** через сайт ЕПГУ представителем административного административного истца ФИО3 в ОСП по *** было направлено ходатайство по вышеуказанному исполнительному производству (**), в котором представитель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществленных выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса. (л.д.34)
Ходатайство было получено ОСП по *** и зарегистрировано ****.(л.д.37)
Из представленных судебным приставом-исполнителем в суд материалов следует, что **** судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и копия постановления от ****, сводка по ИП, а также реестр ответов по исполнительному производству **** представителю административного истца ФИО3 были направлены через сайт ЕПГУ. (л.д.37-40)
Сводка и реестр по исполнительному производству содержит сведения о направленных запросах, вынесенных постановлениях о запрете, временных ограничениях, об обращении взыскания на денежные средства, иные доходы должника; уведомлении об исполнении; сведения о поступивших ответах за период с **** по ****. (л.д.41-78)
В ходе рассмотрения настоящего дела указанные документы **** были повторно направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца (л.д.79-80).
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении и разрешении ходатайства взыскателя, с соблюдением установленного порядка и срока.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении и понуждении устранить допущенные нарушения, суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ГУ МВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, запросы о счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, иные доходы, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на заработную плату; также осуществлялся судебным приставом-исполнителем выход по адресу регистрации должника, где составлен акт о совершении исполнительных действий.
Таким образом, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику. Однако принадлежащее должнику имущество обнаружено не было.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
При этом, как указано выше, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 10.08.2022