Решение по делу № 2А-1408/2025 от 26.03.2025

Дело № 2а-1408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району города Красноярска вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с административного истца: 30 741 рубль 42 коп. по постановлению от 30.03.2020 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №105554/19/24009-ИП от 25.09.2019 года; 1 000 рублей по постановлению от 28.03.2022 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №54800/22/24009-ИП от 12.10.2021 года; 4 008 рублей 97 коп. по постановлению от 23.05.2022 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №69848/22/24009-ИП от 13.04.2022 года; 7 954 рубля 49 коп. по постановлению от 27.06.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №17402б/23/24009-ИП; 5 836 рублей 22 коп. по постановлению от 13.10.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №339485/23/24009-ИП; 182 603 рубля 55 коп. по постановлению от 16.11.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству № 144577/23/24009-ИП. Все постановления о взыскании исполнительного сбора были получены ею 18 июля 2024 года. Неоплата по исполнительным производствам, а также постановлений о взыскании исполнительного сбора была вызвана обстоятельствами и отсутствием противоправности в ее поведении. Задержка платежей, на основании которых возникла задолженность, являющейся предметом взыскания судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району города Красноярска, по причине ее тяжелого материального положения. 30 мая 2022 года Центральный районный суд города Красноярска принял заочное решение по делу № 2-686/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2018 года в размере 2 578 363 рубля 63 коп. и судебных издержек в размере 30 258 рублей 52 коп., а всего 2 608 622 рубля 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06%. За каждый календарный день за период с 25.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства. На заложенную квартиру, расположенной по адресу: <...>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 3 976 000 рублей. Задержка регулярных платежей кредитных платежей произошла из-за тяжелой жизненной ситуации в ее семье - болезни дочери, что привело к инвалидности ребенка и финансовых потерь. Указанная квартира, является единственной квартирой, в которой она проживает вместе с дочерью инвалидом ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3. Из-за болезни дочери она не имеет возможности постоянно работать, поскольку необходим постоянный уход за дочерью. Ее супруг - ФИО4 находиться на СВО. Алименты на содержание дочери ребенка-инвалида не выплачивает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд города Красноярска с иском о взыскании с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме. Бывшим супруг - ФИО5 алименты на сына - ФИО3 также не выплачивает и имеет большую задолженность. Она также была вынуждена обратиться в Козульский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 алиментов в твердой денежной сумме. Так она вынуждена существовать только на пенсию дочери инвалида. Но не смотря на тяжелую жизненную ситуацию, она предприняла все возможные меры для сохранения единственного жилья, оплатила основную задолженность по исполнительному производству № 144577/23/24009-ИП. Дальнейшее взыскание задолженности, в том числе исполнительно сбора, является затруднительным. Данные обстоятельства исключают ее вину, в виде, противоправности в ее поведении, что соответственно исключает возможность привлечения к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, а также является основанием для освобождения ее от уплаты исполнительного сбора. Просит освободить ее от взыскания исполнительного сбора: в размере 30 741 рубль 42 коп. по постановлению от 30.03.2020 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству № 105554/19/24009-ИП от 25.09.2019 года; в размере 1 000 рублей по постановлению от 28.03.2022 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству № 54800/22/24009-ИП от 12.10.2021 года; в размере 4 008 рублей 97 коп. по постановлению от 23.05.2022 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №69848/22/24009-ИП от 13.04.2022 года; в размере 7 954 рубля 49 коп. по постановлению от 27.06.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству №174026/23/24009-ИП; в размере 5 836 рублей 22 коп. по постановлению от 13.10.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству № 339485/23/24009-ИП; в размере 182 603 рубля 55 коп. по постановлению от 16.11.2023 года ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП за неисполнение в добровольном порядке требования по исполнительному производству № 144577/23/24009-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО6.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что у истицы на момент возбуждения исполнительных производств, а также в настоящее время тяжелое материальное положение. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, муж находится на СВО, в настоящее время пропал без вести.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, представители заинтересованных лиц: АО Банк «Союз», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ПАО Сбербанк, ООО УК «Континент», ПАО «Промсвязьбанк», МИФНС №1 по Красноярскому краю, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Заинтересованные лица - МИФНС №1 по Красноярскому краю и Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Других ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 25 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 032497770 от 15.08.2019 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 439 163 рубля 12 коп. в пользу АО Банк «Союз», возбуждено исполнительное производство № 105554/19/24009-ИП.

В соответствии с указанным постановлением, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30 741 рубль 42 коп..

Кроме того, 12 октября 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-789/65/2021 от 28.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 54800/22/24009-ИП

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Кроме того, 13 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035901097 от 21.02.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 57 271 рубль 05 коп. в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство № 698484/22/24009-ИП

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 088 рублей 97 коп..

Кроме того, 06 июня 2023 года на основании судебного приказа № 2а-1086/65/2023 от 20.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 113 635 рублей 62 коп. в пользу ООО УК «Континент», возбуждено исполнительное производство № 174026/23/24009-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 954 рубля 49 коп..

Также, 27 сентября 2023 года на основании судебного приказа № 2а-2869/65/2023 от 24.08.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83 374 рубля 60 коп. в пользу ООО УК «Континент», возбуждено исполнительное производство № 339485/23/24009-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 836 рублей 22 коп..

05 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 037570503 от 28.04.2023 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 2 608 622 рубля 15 коп. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», возбуждено исполнительное производство № 144577/23/24009-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 182 603 рубля 55 коп..

Указанные постановления получены административным истцом 18 июля 2024 года, о чем свидетельствует надпись, выполненная на постановлениях судебным приставом-исполнителем, доказательств вручении указанных постановлений ранее указанной даты, суду не представлено, равно как не представлено доказательств вручения должнику постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, определение суда не исполнено.

При этом, административным истцом не оспаривался факт уведомления ее о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что должник ФИО1 не работает, состоит на учете в ОСФР по Красноярскому краю по уходу за ребенком инвалидом, которому назначена пенсия по инвалидности в размере 36 370 рублей 78 коп., имеет на иждивении второго ребенка, алименты на которого не выплачиваются, супруг ФИО4 проходит службу по контракту, в настоящее время, согласно справке военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, пропал без вести при выполнении специальных задач военной операции в период исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд полагает, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, ввиду чего, полагает административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 30 741,42 рублей в рамках исполнительного производства № 105554/19/24009-ИП; в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № 54800/22/24009-ИП; в размере 4 008,97 рублей в рамках исполнительного производства № 698484/22/24009-ИП; в размере 7 954,49 рублей в рамках исполнительного производства № 174026/23/24009-ИП; в размере 5 836,22 рублей в рамках исполнительного производства № 339485/23/24009-ИП; в размере 182 603,55 рублей в рамках исполнительного производства № 144577/23/24009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.