Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 570 796 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,90% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, связанных с просрочкой погашения кредита и уплатой процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 750 300,89 руб. С учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 686 020,63 руб., из которых: 609 773,55 руб. – основной долг; 69 104,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 142,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном гашении суммы предоставленного кредита, уплаты процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, оставлено без исполнения. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 686 020,63 руб., из которых: 609 773,55 руб. – основной долг; 69 104,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 142,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 061 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно иска не представила. О дне и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> путем направления заказной корреспонденции, которая адресатом получена не была и возвращена в суд по истечению сроков хранения почтовым отделением. По сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный адрес является местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит на потребительские нужды на сумму 1 570 796 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) (п. п. 1., 2., 11. Индивидуальных условий договора).

Условиями договора процентная ставка предусмотрена в размере 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (страхование жизни), в размере 7,1% годовых (п. п. 4.1. - 4.2. Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора размер платежа определен в сумме 34 074,63 руб., размер последнего платежа составил 34 301,57 руб.; оплату надлежало производить ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60.

Исполнение заемщиком обязательств по договору на очередную дату ежемесячного платежа /на дату возврата кредита осуществляется путем размещения на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; либо путем использования иных способов, предусмотренных законодательством (п. 8. Индивидуальных условий).

Согласно п. 12. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 0,1% за день.

Согласно выписке по счету (расчет задолженности) Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 796 руб., тогда как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 750 300,89 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 609 773,55 руб., задолженность по плановым процентам – 69 104,83 руб., задолженность по пени – 71 422,51 руб.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 609 773,55 руб. ответчиком не представлено; расчет начисленных процентов исходя из ставки 10,9% годовых правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление, содержащее требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено последней без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 609 773,55 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 69 104,83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 142,25 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 10 061 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 020,63 руб., из которых: 609 773,55 руб. – основной долг; 69 104,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 142,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 061 руб., а всего 696 081 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.