Дело №
УИД 62RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя по устному ходатайству – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявленный иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, общей площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, К№. Собственниками данного дома также являются ее племянницы, дочери ФИО6 ее (истца) зятя, мужа родной сестры ФИО7 (до брака ФИО1) М.М.: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с долевым участием по 1/6 доли у каждой из них. ДД.ММ.ГГГГ в их доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, муж ФИО8, но она на момент его регистрации в доме собственником дома не была. ФИО2 был зарегистрирован в их доме по причине того, что ему было необходимо место постоянной регистрации на территории Российской Федерации, которой у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в их доме были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4. Они были зарегистрированы в их доме по причине того, что им было необходимо место постоянной регистрации на территории Российской Федерации, которой у них не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в их доме был зарегистрирован ответчик ФИО5. Он был зарегистрирован в их доме по причине того, что ему было необходимо место постоянной регистрации на территории Российской Федерации, которой у него не имелось. Ответчики никогда не вселялись и не жили в их доме, личных вещей ответчиков в доме никогда не было. Ответчики по делу ни ей (истцу), ни другому собственнику дома ФИО6, родственниками не приходились, членами семьи не были. Где в настоящее время проживают ответчики фактически, ей неизвестно. В спорном доме они никогда не были даже в гостях, не жили и ни разу не ночевали, регистрация в доме носила лишь формальный характер. Она (истец) с ответчиками совместного хозяйства не ведет, не желает, чтобы они оставались зарегистрированными в данном доме. Никаких договоров аренды по найму либо аренде дома между ней (истцом) и ответчиками заключено не было, как не было заключено и других соглашений, регулирующих их взаимоотношения с ответчиками в части порядка пользования спорным домом. Поскольку ответчики в спорный дом не вселялись в установленном законом порядке, то они не приобрели права пользования данным жилым помещением. За данных ответчиков ей приходится оплачивать коммунальные платежи за вывоз мусора. Данные обстоятельства для нее, как для пенсионера, материально затруднительны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам, поскольку они добровольно снялись с регистрации из спорного дома.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Скорнякова Е.Г. исковые требования к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержали, просили их удовлетворить, признать данного ответчика неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять данное лицо с регистрационного учета по указному адресу.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту их регистрации; направленные судебные конверты вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда (в порядке ст. 50 ГПК РФ) адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, пояснив, что исходя из материалов дела исковые требования ФИО1 являются обоснованными.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте его проведения ФИО9 извещен надлежащим образом; ФИО10, ФИО8 извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица - МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей АВВ. и КЛВ., суд приходит к следующему.
Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст. 40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м., К№, расположенного по адресу: <адрес>; иными собственниками данного жилого дома по 1/6 доле каждая являются ФИО8, ФИО9, ФИО10 (третьи лица по делу); данный жилой дом расположен на земельном участке с К№ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанном спорном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из данной справки также следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ее представитель требования к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 не поддержали. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.
Из пояснений истца и ее представителя следует, что ответчик ФИО2 не является членом ее (истца) семьи и родственником, в указанный жилой дом он никогда не вселялся и в нём не проживал, его вещей в доме нет.
Из показаний свидетелей АВВ. и КЛВ., являющихся соседями истца по <адрес>, следует, что ответчик ФИО2, равно как и иные ответчики, не является родственником и членом семьи ФИО1, и никогда не вселялся и не жил в принадлежащем истцу жилом доме.
Су принимает показания данных свидетелей, они последовательны, логичны и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.
Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и, соответственно, не проживал в нем. С момента регистрации в спорном жилом доме, на протяжении длительного периода времени он фактически проживает в иных жилых помещениях, а соответственно право проживания в жилом доме, расположенном по указанному адресу, он не приобрел, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт серия № №, выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова