Дело №2-91/23 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2020 г. по состоянию на 01.09.2022 г. в размере 60506 руб. 72 коп., из которых: 51052 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 8469 руб. 40 коп. – проценты, 984 руб. 56 коп. – сумма госпошлины за выдачу судебного приказа. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2020 г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №293328927, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 64100 руб. 01.09.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» по договор уступки права требования уступило право по кредитным обязательствам ответчика. По состоянию на 01.09.2022 года задолженности ФИО1 не погашена и составляет 60506 руб. 72 коп. Судебный приказ в отношении Должника ФИО1 отменен. Истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая практика», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В адресованных суду письменных объяснениях также указывает, что ответчиком была внесена сумма в размере 11500 руб., но поскольку он с заявлением о частичном досрочном погашении долга, в предусмотренном законом порядке, предусматривающем уведомление банка за 30 дней, не обращался. Данная сумма не списывалась в полном объеме, а производилось списание в размере ежемесячного платежа, установленного индивидуальными условиями. Также с расчетного счета заемщика была взыскана сумм 38005 руб. по исполнительному листу ФС №028672794 от 16.01.2019 года выданного на основании решения Лебеянского районного суда. Таким образом, сумма задолженности ответчиком не погашена.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в направленных письменных возражениях указывали о том, что им были внесены платежи на общую сумму 56500 руб., полагают, что с учетом условий кредитного договора, из них 51547 руб. 24 коп. пошли на погашение основанного долга, таким оставшаяся задолженность составляет 12522 руб. и оставшаяся сумма задолженности по процентам составляет 3431 руб. 55 коп., а всего оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию должна составить 15984 руб. 31 коп.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №2953328927 в соответствии с индивидуальными условиями и предоставил ему сумму кредитования в размере 64100 руб. (п. 1), на срок 24 месяца (п. 2), процентная ставка с даты заключения целевого займа и по 04.02.2021 года (ключительно) 17% годовых, действующая с 05.02.2021 года и до конца срока возврата целевого займа – 37 % годовых. Роцентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата 10 % годовых. ( п. 4), количество платежей – 24, размер первого платежа 3600 руб., размер последнего 3517 руб. 51 коп., заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа, за исполнение или не надлежаще исполнение обязательств и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12), сторонами согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам (п. 13).
Кредитный договор №2953328927от 04.10.2020 г. подписан ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Из договора уступки прав (требований) № МФК-54, заключенного 01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанас» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Юридическая практика» в лице генерального директора ФИО3 и выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования следует, что ООО МФК «ОТП Финанас» уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №2953328927 на сумму 60506 руб. 72 коп, из которых: 51052 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 8469 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, 984 руб. 56 коп. – сумма уплаченной госпошлины.
ООО «Юридическая практика» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в адрес заемщика ФИО1. 19.09.2022 г.
В соответствии с представленными ответчиком квитанциями, от 20.10.2020 г. на сумму 11300 руб., 16.11.2020 г. на сумму 11300 руб., 23.12.2020 года на сумму 11300 руб., 20.01.2021 г. на сумму 11300 руб., 20.02.2021 г. на сумму 11300 руб., которые ответчик полагает внесенными в досрочном порядке в счет погашения долга.
В соответствии с п. 4.13 Индивидуальных условий заемщик в течении 30 календарных дней с даты предоставления займа вправе осуществить досрочное погашение суммы займа полностью с уплатой процентов за фактический срок предоставления займа без предварительного уведомления МФК путем обеспечения на Счете/перечисления в МФК денежных средств в размере оставшейся суммы задолженности по займу и процентов за фактический срок предоставления займа, рассчитанную на соответствующую дату досрочного погашения включительно. Перечисление денежных средств со счета, в размере необходимого для полного досрочного погашения, производится банком на основании соответствующего распоряжения заемщика.
Заемщик в течении 30 календарных дней с даты предоставления займа вправе осуществить погашение суммы займа частично без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств.
Заемщик желающий, осуществить досрочное погашение суммы займа (частично или полностью) по истечении срока, указанного в абзацах первом и втором настоящего пункта, должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения.
Доказательств об обращении ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о частичном досрочном погашении долга суду не предоставлено.
Хранящиеся на счете, внесенные им денежные средства списывались банком в размере ежемесячного платежа на общую сумму 11500 руб. и 38500 руб. были направлены на погашение взысканной с ФИО1 решением Лебедянского районного суда от 14.11.2015 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (решение Лебедянского районного суда по делу №2-837/2018 года, исполнительный лист ФС №028672794), что подтверждается платежным поручением №623156 от 09.03.2021 года.
Таким образом, довод ответчика и его представителя о досрочном погашении долга и оставшейся суммы задолженности в размере 15984 руб. 31 коп., не состоятелен.
Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 01.09.2022 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей и составляет 59522 руб. 16 коп.: 51052 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу, проценты 8469 руб. 40 коп.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 01.12.2021 г. судебный приказ от 25.10.2021 года о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №2953328927 г. в размере 58970 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 984 руб. 56 коп., отменен.
Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 51052 руб., 76 коп. и не уплаченных процентов 8469 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 984 руб. 56 коп. включенной в общую сумму долга.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, требование о взыскании госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 984 руб. 56 коп. не подлежат удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
При таких обстоятельствах, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1986 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Юридическая Практика», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...> а, корпус С, офис 1, задолженность по кредитному договору в сумме 59522 руб. 16 коп.: 51052 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу, проценты 8469 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юридическая Практика», отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года