УИД 77RS0009-02-2023-002971-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/23 по иску ФИО1 к ООО «КлиматЭкоКсс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КлиматЭкоКсс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 27.02.2022 года между сторонами был заключен договор № Н0014402/МСВ270222, по покупке сплит системы кондиционирования и его установки. Стоимость товара и работ по монтажу установлена в размере сумма Авансовый платеж составил сумма Истец исполнил обязанность по оплате авансового платежа, что подтверждается квитанцией об оплате. Срок выполнения работ составляет 10 дней с момента подписания договора. Срок исполнения договора истек 25.11.2022 года. До настоящего времени товар не доставлен и не установлен истцу. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «КлиматЭкоКсс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, 27.02.2022 года между сторонами был заключен договор № Н0014402/МСВ270222, по покупке сплит системы кондиционирования и его установки.
Стоимость товара и работ по монтажу установлена в размере сумма Авансовый платеж составил сумма
Истец исполнил обязанность по оплате авансового платежа, что подтверждается квитанцией об оплате.
Срок выполнения работ составляет 10 дней с момента подписания договора. Срок исполнения договора истек 25.11.2022 года.
До настоящего времени товар не доставлен и не установлен истцу.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению, так как сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма Вместе с тем, требование истца о взыскании неустоек в размере сумма, сумма, сумма, суд считает не обоснованными и основанные на неверном толковании закона.
Согласно ст. 15 Закона ОФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «КлиматЭкоКсс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные БССР, место регистрации адрес) денежные средства, оплаченные по договору № Н0014402/МСВ270222 от 27.02.2022, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «КлиматЭкоКсс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .
Судья