Решение по делу № 2А-1494/2023 от 20.06.2023

Дело №2а-1494/2023

39RS0004-01-2023-000614-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альтернатива» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023 ООО "Альтернатива" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 282093/22/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 29.11.2022, выданного Московским районным судом г. Калининграда, о запрете ООО "Альтернатива" эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

16.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 должнику ООО "Альтернатива" установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП, и установлен новый срок исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 административный истец получил только 22.12.2022, в котором установлен срок для добровольного его исполнения в 5 дней со дня получения должником данного постановления.

23.12.2022 административный истец направил на адрес электронной почты административного ответчика уведомление о добровольном исполнении решения суда.

В рамках гражданского дела №2-909/2021 о запрете эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес>, одним из ответчиков был признан собственник данного здания ФИО2

22.02.2022 в отношении ФИО2, являющегося директором ООО "Альтернатива", судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11464/22/39023-ИП, в рамках которого велась работа по формированию комиссии для проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, с вязи с этим были направлены запросы с предоставлением документов в соответствующие органы.

Однако до настоящего времени такая комиссия не сформирована, в связи с чем проверка исполнения решения суда не представляется возможной не по вине ФИО2, а в силу организационных моментов, учитывая сложность исполнительного производства.

Также данные уведомления подтверждают, что все нарушения законодательства о пожарной безопасности были устранены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022, в связи с чем срок добровольного исполнения не мог быть ими нарушен.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 16.02.2023 по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022.

Представитель административного истца ООО "Альтернатива" по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что ООО «Альтернатива» - медицинский центр, находящийся в здании по договору аренды помещения, там оказывались платные медицинские услуги. Постановление получено 22.12.2022 почтовой связью, деятельность прекращена ранее.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что постановление было вынесено законно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 168).

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, дополнила, что эксплуатация объекта прекращена 15 февраля 2023 г., здание частично было опечатано, в здании находились люди. Там находились другие две организации, были представители ООО «Бонус-Плюс» - это организация деятельности питания, и стоматология «Доктор Дент - Плюс» осуществляла свою деятельность в полном объеме. Пациенты были только в стоматологии.

Представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представители заинтересованных лиц отделения по особому исполнительному производству УФССП России по Калининградской области, прокуратуры Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 168).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 14.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 282093/22/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 29.11.2022, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-909/2021 в отношении должника ООО "Альтернатива" в пользу взыскателя прокуратура Московского района г. Калининграда, о запрете ООО "Альтернатива" эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (том 1 л.д. 13-14).

16.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ООО "Альтернатива" исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП в размере 50000 руб., ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 17).

Обращаясь с данным заявлением, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 получил только 22.12.2022, в котором установлен срок для добровольного его исполнения в 5 дней со дня получения должником данного постановления.

23.12.2022 административный истец направил на адрес электронной почты административного ответчика уведомление о добровольном исполнении решения суда (том 1 л.д. 18).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как следует из представленных в материалы дела скриншота конверта (том 1 л.д. 15-16), 22.12.2022 должник ООО "Альтернатива" получил постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, течение срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, началось для должника ООО "Альтернатива" с 22.12.2022, срок истек 30.12.2022.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что актами о совершении исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 15.09.2022, 29.09.2022, 05.01.2023, 17.01.2023 при выходе по адресу: <адрес>, установлено что, деятельность в данном здании не ведется, печати судебного пристава-исполнителя не повреждены (том 2 л.д. 25, 26, 49, 50).

На основании акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 15.02.2023, при выходе по адресу: <адрес> ООО "Альтернатива" установлено, что в переходе между зданиями находятся люди, второй и третий этаж медцентра опечатан ОСП по особым исполнительным производствам, печати не нарушены. В подвале здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся рабочие, прачечная осуществляет деятельность, в переходе между зданиями № находится человек пожилого возраста (том 1 л.д. 54).

Таким образом, в ходе совершения данных исполнительных действий не было установлено, что медицинский центр ООО «Альтернатива» осуществляет какую-либо деятельность, и соответственно эксплуатацию здания, в связи с чем законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП.

В удовлетворении требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 суд отказывает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>