Дело № 2а-106/2023

25RS0017-01-2023-000174-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 2 марта 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОСП по <адрес>) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной регистрации исполнительного документа в отношении ФИО2, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 на сумму 1 251 513, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес>, однако, до настоящего времени взыскателю не известно о его регистрации в отделении, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении по нему исполнительного производства. Административный истец полагал, что данным бездействием нарушены его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца, административные ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кавалеровскому ФИО5, действующий за Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, полагал, что права административного истца не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине в общей сумме 1 251 513, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» почтой в адрес ОСП по <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с указанными выше документами вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившие документы зарегистрированы ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением установленного ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе, взыскателю посредством ЕПГУ (единого портала государственных и муниципальных услуг).

В ходе исполнения данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ГИМС, Гостехнадзор) в целях установления имущественного положения должника; в Центр занятости населения, Пенсионный фонд России - для установления места получения дохода.

При таком положении доводы административного иска об оспаривании ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены судом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ постановления по исполнительному производству не выносились.

Что касается доводов о незаконном бездействии, выразившимся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в настоящее время спорное исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено. Суд полагает, что само по себе поздние регистрация исполнительного документа и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Так, согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законным интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде задержки регистрации исполнительного документа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной регистрации исполнительного документа в отношении ФИО2, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович