КОПИЯ Дело № 2а-1332/2023

УИД-66RS0003-01-2022-007908-76

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, Начальнику отделения ФИО5, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указано следующее. В Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 242230/22/66003-ИП, возбужденное 25.04.2022 в отношении должника: ФИО6, на основании судебного приказа №2-34/2016 от 29.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно. Истцом неоднократно (16.06.2022, 03.08.2022) были поданы заявления в Кировский РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства, на данные заявления поступали ответы за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 с отказом в удовлетворении изложенных в них ходатайств. 05.12.2022 истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя Начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 В удовлетворении жалобы было отказано за подписью Врио начальника отделения ФИО3 и указано, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 только 04.07.2022, следовательно, она не могла ответить на заявления, а 13.12.2022 вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности. Вместе с тем, указанное постановление в адрес взыскателя по настоящее время не поступило, в связи с чем, истец считает, что ее права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, нарушены.

На основании изложенного, истец просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, не направлении взыскателю исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не направлении взыскателю ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов по заявлению взыскателя.

2) Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

3) Обязать административных ответчиков устранить нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления в адрес взыскателя всех исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, произвести расчет задолженности по алиментам, с указанием сумм и дат поступления от должника денежных средств, привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – ФИО6 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

От представителя административного ответчика Начальника отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга - по доверенности ФИО7 – до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, в котором указано следующее. На исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство №242230/22/66003-ИП от 25.04.2022, в отношении должника: ФИО6, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации; согласно поступившим ответам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; у должника в собственности не имеется недвижимого имущества и транспортных средств; должник имеет место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержания производятся регулярно с октября 2022 года, при этом имеется задолженность по алиментам. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Белоярский РОСП ГУ ФССП России с целью подтверждения нового адреса места жительства должника.

От иных лиц отзывов, ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, а также положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и сведений официального сайта ФССП установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 242230/22/66003-ИП от 25.04.2022 в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ***7, *** г.р.; по состоянию на 09.01.2023 задолженность (с учетом исполнительского сбора и расходов на исполнительные действия) составляет 902 827,42 руб.

Как указывает истец, в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга 16.06.2022, 03.08.2022, 01.09.2022 были направлены заявления в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В заявлении от 16.06.2022 ФИО1 просила: предоставить информацию о ходе исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, также просила привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ответом от 28.06.2022 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве следующего содержания: «информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена так как: для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Из-за системной ошибки нет возможности предоставить информацию» (л.д. 10).

В заявлении от 03.08.2022 ФИО1 просила: обратить взыскание на пенсию и (или) иные доходы должника.

На заявление от 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 был дан ответ от 18.08.2022 № 66003/22/1257117, следующего содержания: «Ваше заявление «Заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату» № 300096/22/66003 от 02.08.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Постановление направлено на пенсию, будет сделан повторный запрос» (л.д. 9).

В заявлении от 01.09.2022, направленном почтой (ФИО8 (л.д.12), ФИО1 повторно просила: произвести расчет задолженности по алиментам, привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Истец указывает, что на данное заявление от 01.09.2022 ответ не поступил до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиками не было представлено.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

При этом, в силу ч. 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" Приложением № 95 утверждена форма постановления о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной ответчиков суду представлены копии из материалов исполнительного производства, а именно: копия судебного приказа, ответ на запрос из ПФР (сведения о выплатах физическому лицу), постановление СПИ о поручении (произвольное), сведения о регистрации по месту жительства должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.08.2022, 09.01.2023, постановление от 03.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), уведомление об отсутствии в ЕГРН имущества, сведения из ГИБДД, сведения о судимости, факта УП, и нахождения должника в розыске, постановление от 27.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных документов суду не было представлено.

Вместе с тем, надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявлений истца от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022 и принятия по ним решений в виде ответов по ФЗ № 59 или постановлений по ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, а также факта направления данных ответов и постановлений в адрес заявителя суду ответчиками не представлено, и материалы исполнительного производства данного не содержат.

При этом, Уведомления от 28.06.2022 за подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2, и от 18.08.2022 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 не являются ответами на заявления истца, поскольку, указание на невозможность их рассмотрения по причине, указанной в таких Уведомлениях, ничем не обосновано.

Таким образом, ответчиками не доказан факт рассмотрения заявлений от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022.

Такое бездействие является противоречащим положениям частям 5, 5.1, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

Кроме того, истцом 05.12.2022 на имя начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга истцом была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений стороны исполнительного производства и не направлении постановления о расчете задолженности взыскателю. Жалоба подана была истцом в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве - в порядке подчиненности (л.д. 8).

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1).

В силу ч.1 ст. 127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на жалобу ФИО1 за подписью Врио начальника отделения ФИО3, был дан 26.12.2022 «Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ», в котором указано «Отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения от 16.06.2022, поскольку, 04.07.2022 исполнительное производство передано путем акта приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с чем, обращение данному судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности и направлении взыскателю данного расчета не поступало. 13.12.2022 вынесено постановление о расчете задолженности и направлен в адрес взыскателя, а также электронно (посредством Госуслуг) (л.д.7).

Таким образом, жалоба истца от 05.12.2022 не рассмотрена в порядке, установленном ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

Указанное истцом не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиками, в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ не представлены доказательства изложенные в ответе на жалобу истца, а именно: ни акты приема-передачи исполнительного производства, ни само постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2022, ни доказательства, подтверждающие факт его направления истцу-заявителю почтой или через ЕПГУ.

Кроме того, доводы ответа в части отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, из документов, приложенных к иску, явно установлено, что ответ от 28.06.2022 на заявление ФИО1 от 16.06.2022 в рамках исполнительного производства №242230/22/66003-ИП был дан непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 с использованием ее ЭЦП.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Истцом оспаривается бездействие по не рассмотрению заявлений.

Учитывая, что на заявления истца не даны ответы до настоящего времени, а жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с указанным иском 29.12.2022, с учетом ответа от 26.12.2022 на жалобу, осуществлено без нарушения срока.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с указанным, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022 в рамках исполнительного производства №242230/22/66003-ИП от 25.04.2022, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Также суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в указанной части, поскольку, жалоба истца от 05.12.2022 на указанное бездействие в виде нарушения сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022 в рамках исполнительного производства №242230/22/66003-ИП от 25.04.2022, не рассмотрена в установленном законом порядке; с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в виде возложения на административных ответчиков конкретного способа устранения допущенных нарушений, как просит истец (путем направления в адрес взыскателя всех исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, произвести расчет задолженности по алиментам, с указанием сумм и дат поступления от должника денежных средств, привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), поскольку, суд не вправе вмешиваться в деятельность ФССП. Иное противоречит положениям ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, Начальнику отделения ФИО5, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022 в рамках исполнительного производства №242230/22/66003-ИП от 25.04.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в указанной части (нарушения сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 16.06.2022, от 03.08.2022, от 01.09.2022 в рамках исполнительного производства №242230/22/66003-ИП от 25.04.2022).

Обязать начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части (о возложении обязанности) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова