РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Багирове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/22 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.01.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №03-У/21, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные и консультационные услуги по всем вопросам, связанным с получением заказчиком банковского кредита в срок не позднее 01.04.2021 при подписании договора, стороны установили размер предоплаты заказчика в пользу исполнителя в размере 500 000 руб., которые подлежали возврату истцу в случае недостижения юридически значимого результата в срок до 01.04.2021. Учитывая, что истцом не было получено даже какого-либо уведомления принятия его заявки к рассмотрению, начиная с июня 2021 года по прошествии срока исполнения обязательств ФИО4, истец обратился к последней с требованием о возврате денежных средств. На основании требований истца, ответчик добровольно четырьмя переводами в 2022 году произвела возврат денежных средств в размере 105 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 395 000 руб. Поручителем по данному договору являлся ФИО5

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 145 000 руб. (250000 руб. - 105000 руб.)

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом в материалы дела не приобщен оригинал договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила судебное заседание отложить в связи с болезнью.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО4 представлено не было.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1, 2 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства повлечет нарушение прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 26.01.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №03-У/21, в соответствии с которым ФИО4 обязалась оказывать ФИО3 информационные и консультационные услуги по всем вопросам, связанным с получением ФИО3 банковского кредита, а ФИО3 обязался принять эти услуги и оплатить их.

В силу п.1.2 стороны пришли к соглашению, что услуги, предусмотренные п.1.1 договора будут считаться оказанными исполнителем и принятым заказчиком, в случае подписания заказчиком договора с банком на выдачу банковского кредиту заказчика на следующих условиях: срок действия кредита – не менее 36 месяцев, лимит банковского кредита – не менее 20 000 000 руб., банк выдающий банковский кредит – банк по согласованию с заказчиком, получение положительного решения по банковскому кредиту не позднее 01.04.2021, процентная ставка по кредиту не должна превышать 10% годовых.

В силу п.3.1 предоплата оказываемых исполнителем услуг по п.2.1 составляет 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 ФИО3 перевел по договору возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 денежные средства в размере 250 000 руб. на счет ФИО4

В соответствии с п. 2.1.9 договора исполнитель обязуется вернуть в течении десяти рабочих дней заказчику 500 000 руб. в случае недостижения предусмотренного п.1.2 настоящего договора результата в срок до 01.04.2021.

Материалами дела подтверждено лишь перечисление истцом ФИО4 денежных средств по договору в размере 250000 руб.

Установлено, что каких-либо обязательств по договору возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 ФИО4 не выполнила в связи с чем, истец обратился к ней с требованием о возврате денежных средств.

Согласно платежным поручениям от 27.05.2022, от 02.06.2022 ФИО4 перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 105 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не отрицала факт получения денежных средств лишь в размере 250 000 руб. от ФИО3, о чем свидетельствует представленный ею электронный чек о переводе денежных средств ФИО3 в размере 250 000 руб.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок – 01.04.2021 обязательства ФИО4 по спорному договору исполнены не были, то на основании п.2.1.9 договора возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Факт отсутствия исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 ответчика перед истцом, подтверждается частичным возвратом денежных средств ФИО4 в размере 105 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 в обеспечение исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного п.2.1.9 договора по возврату предоплаты, заказчику предоставляется поручительство третьего лица, а именно со стороны ФИО5

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 не оспаривалось, что услуги по договору ею ФИО3 оказаны не были, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО4 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, установив отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО4, и вместе с тем, факт частичного возврата денежных средств в размере 105 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 в размере 145 000 руб. (250000 руб.-105000 руб.)

Согласно ч.6 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие в деле подлинника возмездного оказания услуг №03-У/21 от 26.04.2021 судом не признается свидетельствующим о неправомерности требований истца, поскольку возражая против заявленных истцом требований, ответчики не представили оригиналы либо копию договоров иного содержания, при рассмотрении спора достоверность представленных истцом доказательств ответчиками не опровергнута, свою подпись в договоре ни ФИО4, ни ФИО5 не оспаривали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 36 09 №... выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата) и ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел адрес дата) в пользу ФИО2 денежные средства по договору №...-У/21 от 26.01.2021 в размере 145000 (сто сорок пять) тысяч рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022.

***