Дело № 2-4957/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов от 14.02.2022г. с применением последствий недействительности в виде признания недействительным протокола результата торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2022 года организатором торгов ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» на сайте http//torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов № в форме открытого аукциона в количестве 7 лотов. Аукциону был впоследствии присвоен № дата начала подачи заявок: 27.01.2022 года, окончания: 09.02.2022 года. Дата и время проведения аукциона: 14.02.2022 года в 13:00.
Истец был заинтересован участвовать в торгах по лоту 1, состоящему из: земельного участка пл. 1488 кв. M., к/Н №, адрес: АДРЕС пл.: 1945 кв. М., к/н №; ад.: АДРЕС-Жилой дом, пл.:403 кв.м., к/н №, ад.: АДРЕС; Н/ц 19301000р. Собственник: ФИО2
Во исполнение участия в торгах, 03.02.2022 года в 18 часов 13 минут истец заблаговременно подал заявку на участие в указанном электронном аукционе, заявке был присвоен номер 77036. 03.02.2022 года в 18:22 истцом были приложены дополнительные исчерпывающие документы (номер 77065), однако оператором электронной площадки было отказано истцу в доступе к системе, регистрация приостановлена (номер 77036, 77065). Основание отклонения: к заявлению не приложены документы, указанные в п. 9 настоящего Регламента - 229.
04.02.2022 года в 17:24 истцом были отправлены необходимые документы, номер заявки 77265. Также, в связи с отсутствием информации от ответчика о статусе заявки, истцом досылались документы повторно 08.02.2022 в 12:30 (№78537), в 13:40 (№ 78617), в 14:05 (№ 78658), 10.02.2022 в 13:18 (№ 79876), в 13:32 (№ 79897), в 13:41 (№ 79912).
Таким образом, истец направил все предусмотренные законом и регламентом, утверждённым 08.12.2021, документы оператору электронной площадки 03.02.2022, так же необходимые документы прикладывались/направлялись повторно 04.02.2022, 08.02.2022, 10.02.2022.
07.02.2022 истец ФИО1 оплатил задаток, что подтверждается платёжным поручением № 90961348 от 07.02.2022.
03.02.2022 истец ФИО1 оплатил гарантийный взнос в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90901512 от 03.02.2022.
Заявление о присоединении к Регламенту и согласие на обработку персональных данных были направлены истцом оператору электронной площадки 04.02.2022 года, при этом, 03.02.2022 года ФИО1 была подана заявка на аккредитацию на электронной площадке https://sale-torg.ru//. В соответствии с условиями Регламента Оператор электронной площадки обязан был произвести аккредитацию Истца не позднее 08.02.2022 г., но 10.02.2022 года в 19:27 под номером обращения 77265 ООО «Лидер» отклонил запрос ФИО1 на аккредитацию, мотивируя тем, что к заявлению не приложены документы, указанные в п. 9 настоящего Регламента – 229, однако все необходимые документы было приложены истцом по нескольку раз.
14.02.2022 года ФИО1 так и не смог участвовать в торгах, как оказалось впоследствии, то есть после проведения торгов - по причине отсутствия аккредитации.
ФИО1 14.02.2022 в 13 часов 13 минут написал в службу поддержки ООО «ЛИДЕР» info.saletorg@gmail.com письмо, указав что отказ в доступе к торгам не поступал, однако возможность участвовать на торгах по данному лоту площадкой ему не предоставляется, нет возможности участвовать в торгах, в личном кабинете нет доступа, висит статус: не аккредитован.
Торги были завершены 14.02.2022 в 13 часов 11 минут 42 секунды.
Истец не прикладывал 14.02.2022 никаких дополнительных документов, однако аккредитация ФИО1 на площадке произошла 14.02.2022 года в 14 часов 52 мин., т.е. через 1,5 часа после завершения торгов.
Считает, что таким образом ему было оказано препятствие в участиях на торгах посредством незаконного отказа в аккредитации на электронной площадке, соответственно, торги были проведены незаконно, без цели привлечения наибольшего количества покупателей и продажи имущества по максимально большой цене.
Истец полагает торги недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО5 – явился.
Представитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.
ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.
ФИО7 – не явился, представитель по доверенности ФИО8 – явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, суд установил следующее.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав его участников.
Как следует из материалов дела, на основании поручения Территориального Управления Росимущества в Московской области №528-2 на реализацию арестованного имущества от 14.12.2021г. ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» поручено принять у судебного пристава-исполнителя имущество и реализовать на торгах земельный участок пл. 1488 кв. M., к/Н ....., адрес: АДРЕС, пл.: 1945 кв. М., к/н .....; ад.: АДРЕС - Жилой дом, пл.:403 кв.м., к/н ....., ад.: АДРЕС; Н/ц 19301000р. Собственник: ФИО2.
ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с Государственными контрактами №42/2019 от 16.09.2019г., заключенным с ТУ Росимущества в Московской области.
Постановлением судебного пристава от 10.06.2021г. произведена замена взыскателя ФИО3, его правопреемником ФИО6.
В соответствии с постановлением судебного пристава от 10.02.2021г. стоимость реализуемого имущества была установлена 19 301 000 руб.
27.01.2022 года организатором торгов ООО Консалтинговая группа «М-ЛИГАЛ» на сайте http//torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов № 270122/34705371/04 в форме открытого аукциона в количестве 7 лотов, аукциону присвоен № 75516, дата начала подачи заявок: 27.01.2022 года, окончания: 09.02.2022 года. Дата и время проведения аукциона: 14.02.2022 года в 13:00.
03.02.2022 года в 18 часов 13 минут ФИО1 подал заявку на участие в указанном электронном аукционе, заявке присвоен № 77036. 03.02.2022 года в 18:22 ФИО1 были приложены дополнительные документы (№ 77065), оператором электронной площадки было отказано ФИО1 в доступе к системе, регистрация приостановлена (№ 77036, №77065). Основание отклонения: к заявлению не приложены документы, указанные в п. 9 настоящего Регламента - 229.
04.02.2022 года в 17:24 ФИО1 были отправлены необходимые документы, № заявки 77265, 08.02.2022 в 12:30 №78537, в 13:40 № 78617, в 14:05 № 78658, 10.02.2022 в 13:18 № 79876, в 13:32 № 79897, в 13:41 № 79912.
03.02.2022 ФИО1 оплатил гарантийный взнос в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90901512 от 03.02.2022.
07.02.2022 ФИО1 оплатил задаток, что подтверждается платёжным поручением № 90961348 от 07.02.2022.
10.02.2022 в 19:27 отклонен доступ к системе, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, указанные в п. 9 настоящего Регламента – 229.
Торги были завершены 14.02.2022 в 13 часов 11 минут 42 секунды.
14.02.2022 в 13 часов 13 минут ФИО1 написана в службу поддержки ООО «ЛИДЕР» письмо, с указанием о том, что ему отказ в доступе к торгам не поступал, возможность участвовать на торгах по лоту площадкой ему не предоставлялся, нет возможности участвовать в торгах, в личном кабинете нет доступа, висит статус: не аккредитован.
Заявка ФИО1 под номером 79897 от 10.02.2022 была обработана оператором ЭТП в 14 часов 59 минут 19 сек. 14.02.2022.
На основании п. 8.1 Регламента Оператор электронной площадки обеспечивает функционирование электронной площадки согласно настоящему Регламенту, в соответствии с п. 8.3 Регламента Оператор электронной площадки обеспечивает возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов, п. 8.4 Регламента Оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов.
Как следует из п. 8.5 Регламента, Оператор электронной площадки обеспечивает создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов.
В соответствии с п. 9.6. Регламента ЭТП Оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке в течение пяти рабочих дней, начиная со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 9.3. Регламента ЭТП, из п. 9.8. Регламента следует, что при подаче повторной заявки на регистрацию, в секции торгов, Пользователь, в одностороннем порядке соглашается с причиной отклонения заявки на регистрацию в секции торгов и не имеет претензий к оператору ООО «ЛИДЕР». В случае возникновения спора, вследствие нарушений сторонами условий настоящего Регламента, заинтересованная сторона направляет претензию в адрес Оператора ЭТП, в сети «Интернет», info.saletorg@gmail.com, для урегулирования таких споров, в срок, не превышающий двух рабочих дней. При отправке повторной заявки на регистрацию, ранее отправленные заявки, удаляются в течение пяти календарных дней.
Публикация о торгах размещалась в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Государственным контрактом в газете «Подмосковье сегодня». Указанная газета является официальным источником для опубликования нормативных актов Московской области.
В Извещении приведен порядок проведения торгов, в том числе порядок участия в торгах и определения лица, выигравшего торги.
Таким образом довод ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения заявки на аккредитацию, в связи с чем, он (истец) не смог участвовать в торгах суд считает несостоятельным, поскольку его заявка была подана от 10.02.2022, аккредитация была предоставлена ФИО1 14.02.2022, а в соответствии с п. 9.8. Регламента ранее поданные заявки удалялись, так как пользователем, не дожидаясь ответа на заявки поданы были все новые и новые заявки на регистрацию.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Также доводы Истца были исследованы Комиссией Московского УФАС России по делу № 077/07/00-3046/2022 в котором было установлено, что «права и законные интересы ФИО1 не могут быть нарушены действиями Оператора электронной торговой площадки, Организатора торгов в рамках торгов извещение № 270122/34705371/04 лот № 1, в связи с тем, что он не является участником таких торгов».
Суд отмечает, что участие в торгах носит заявительный характер, волеизъявление заинтересованных лиц выражается путём подачи заявки и внесения задатка согласно извещению о проведении торгов. При этом предполагается, что заинтересованное лицо разумно и добросовестно реализует свои экономические интересы.
Порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах регулируется нормами 447-449.1 ГК РФ, главой 9 «Закона об исполнительном производстве» и главой 10 «Закона об ипотеке». Действующим законодательством не урегулирован порядок определения шага аукциона при организации публичных торгов заложенного имущества, собственниками которого являются физические лица. Право определения шага аукциона предоставлено оператору ЭТП.
В силу п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, которые не внесли задаток в порядке, Указанном в извещении, не могут принимать участие в публичных торгах.
ФИО1 исполнил своевременно исполнил свое обязательство по внесению задатка, однако должным образом не проявил осмотрительности по своевременной регистрации на площадке.
Истцом не представлено доказательств того, что он не мог получить необходимой информации у Организатора торгов, ограничения доступа к торгам и нарушения прав истца.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что о они проведены с нарушенном правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449. п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности и мания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, а том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, в также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448ГK РФ), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные Организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерация могли бы служить основанием для признания недействительными результатов торгов отсутствуют.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгом недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовал» в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные Организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конфетных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к нарушению прав и законных интересов истца.
Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком правил проведения публичных торгов, нарушения прав истца.
Таким образом, основания, предусмотренные положениями п.1 ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными, отсутствуют.
ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» провела торги по реализации спорного имущества без нарушений порядка и в соответствии с требованиями действующею законодательства РФ. Действия ООО Консалтинговой группы «М-Лигал» не были оспорены сторонами – ни участниками торговых процедур, ни должником в антимонопольном органе в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин