ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 13 декабря 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Халимова Ф.С.,

защитника – адвоката Харина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2023 в отношении

ФИО12 ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД/ММ/ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», – в отсутствие соответствующего специального разрешения (лицензии), в сентябре 2019 года, находясь в избушке, расположенной на расстоянии 6 км. в южном направлении от поселка Зеленый ... ЯНАО, в географических координатах 66°17.638463? северной широты 67°19.557067? восточной долготы, незаконно приобрел (взял себе) обнаруженное им взрывчатое вещество – находящийся в металлической банке (маркировка «Порох Сокол») бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 202,58 г., изготовленный промышленным способом, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенный для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, после чего с сентября 2019 года по ДД/ММ/ГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции с ДД/ММ/ГГ в период с 17:15 часов до 17:50 часов, незаконно хранил его в этой же избе.

В ходе судебного заседания ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО10 показал, что в 6 км. в южном направлении от ... ЯНАО у него имеется избушка, которая досталась ему от умершего дедушки. В сентябре 2019 года он решил перебрать вещи своего дедушки, которые тот хранил в указанной избушке, и среди прочих вещей в столе обнаружил металлическую банку пороха «Сокол», которая была полная, не вскрытая. Также он обнаружил металлические гильзы, капсюля, то есть все необходимое для снаряжения патронов. Ему было известно, что порох без соответствующего на него разрешения запрещен в свободном обороте, он должен был отнести его в полицию, так как не имел разрешение на хранение, ношение оружия и патронов, но решил его оставить для себя. В сентябре 2019 года с использованием указанного пороха им было изготовлено 10-15 патронов, которых ему хватило до сентября 2021 года. В последующем в 2021 году он утерял ранее найденное им ружье, а порох продолжал оставаться в указанной избе. ДД/ММ/ГГ в обеденное время он прибыл в избушку, где занимался личными делами. В дальнейшем к нему подошли сотрудники полиции. Последние произвели осмотр его избушки и обнаружили металлическую банку с порохом «Сокол», который стоял на столе, а в открытом ящике, лежали 2 металлические гильзы и 10 капсюлей. На соответствующие вопросы он пояснил, что эти предметы принадлежат ему и он их незаконно хранит. Далее этот порох, капсюля и гильзы были изъяты. Владельцем гражданского огнестрельного оружия никогда не являлся, но пользоваться ружьем умел. Разрешение на право хранения пороха ему никогда не выдавалось, и он не обращался с заявлением по этому поводу в полицию, лицензионно-разрешительные органы (л.д. 72-75, 108-110).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО10 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО10, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО10 является ее супругом. У последнего в период времени с 2019 по 2021 имелось гладкоствольное оружие, которое тот весной 2021 года утопил. Имелось ли у него разрешение на оружие, и откуда это ружье у того появилось она не знает. ДД/ММ/ГГ от ФИО10 ей стало известно о том, что у него в избушке расположенной в 6 км. южнее ...-Яр, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят порох в металлической банке. Откуда у того был порох она также не знает (л.д.54-55).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, являющие сотрудниками полиции показали, что при проверке оперативной информации ими была осмотрена избушка ФИО10, расположенная в 6 км. южнее южнее ... ЯНАО. В указанной избушке были обнаружены и изъяты металлическая банка с порохом «Сокол», 2 гильзы и 10 капсюлей, о чем в соответствующем протоколе ФИО10 поставил свою подпись. В дальнейшем ФИО10 изъявил желание написать явку с повинной (л.д.62-63, 64-66).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в дежурную часть от начальника ОУР ОМВД России по ... ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что в 6 км. южнее ...-Яр, в избушке принадлежащей ФИО10, установлен факт хранения пороха предположительно марки «Сокол» (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной ФИО10, от ДД/ММ/ГГ, в котором он сообщил о том, что хранил в своей избе порох «Сокол» (л.д. 16),

- сообщением ОЛРР (по городам Салехарду, Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и ...м) Управления Росгвардии по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО10 владельцем гражданского огнестрельного оружия не значатся (л.д.147),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, проведенным в период с 17:15 часов до 17:50 часов, в ходе которого была осмотрена избушка, расположенная в 6 км. южнее ..., в географических координатах 66017.638463? с.ш., 67019.557067? в.д. В ходе осмотра были изъяты 2 латунных гильзы 12 калибра, 10 капсюлей и металлическая банка с порохом (л.д. 6-14),

- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой – 202,58 ... в ходе исследования параметры пороха соответствуют параметрам, указанным в технической документации на охотничьи пороха марок «Сокол», применяемый в охотничьих и спортивных патронах. Вещество пригодно для производства взрыва. В ходе экспертизы израсходовано 0,5 г. пороха (л.д. 23-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержащейся в нем металлической банкой с этикеткой «Порох Охотничий бездымный «Сокол». Внутри указанной банки имеется сыпучее вещество зеленовато-желтого цвета, массой 202,08 гр. Со слов подозреваемого ФИО10 данный порох ему достался от его покойного деда и он хранил его в избушке, расположенной в 6 км южнее от ... (л.д. 84-87).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО10 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, малолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, которое могло бы ограничить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «умственную отсталость легкой степени, обусловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО10 явился с повинной, дал подробные самоизобличающие показания, в том числе в ходе осмотра предметов.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО10 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде обязательных работ, и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

ФИО10 не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений (длительности хранения взрывчатого вещества и его количества), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приуральскому району: банку с порохом, капсюля, гильзы - хранить до разрешения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков