Дело №2-537/2022
УИД: 91RS0021-01-2021-000725-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при помощнике судьи – Абдурашидовой Г.Р.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 146713,89 рублей и 10989,75 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4354,0 рублей, мотивируя тем, что ответчик являлась потребителем электроэнергии по тарифу для бытовых потребителей по адресу: г. Судак, <адрес> и г. Судак, <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладений было установлено, что по вышеуказанным адресам фактически расположены гостевые дома, в которых ведется коммерческая деятельность, в связи с чем потребляемая электрическая энергия используется ответчиком для получения прибыли, о чем были составлены соответствующие акты, ей были направлены уведомления о приведении договорных отношений в соответствии с действующим законодательством, после чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор энергоснабжения по которому расчет за потребленную электроэнергию ответчик с даты его заключения производит по тарифу «прочие потребители». Также, ответчиком не была погашена задолженность, возникшая в результате неосновательного обогащения в виде потребленной электрической энергии на коммерческую деятельность по адресу: г. Судак, <адрес> за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 108960,83 рублей, за период июль-сентябрь 2020 года на сумму 37753,06 рублей по адресу: г. Судак, <адрес>, вследствие этого ей была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10989,75 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на иск, указав суду на то, что стороной истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности в принадлежащих ей жилых домах в спорный период времени.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в силу закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности сторон в гражданском процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 90:23:010150:165, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 90:23:010150:107 с установленным видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.
Также, в собственности ответчика находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 90:23:010112:209, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 90:23:010112:118 с установленным видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.
Между сторонами сложились договорные отношения, относящиеся по своей природе к договорам энергоснабжения, согласно которому ответчик до 2021 года являлась потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> и <адрес>, г. Судак, <адрес> по тарифу, отнесенному к категории «Население», согласно закрепленных за ней лицевых счетов № и №.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Судакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» контролерами ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка потребителя ФИО3 по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, по результатам которой последними установлено, что по данному адресу фактически расположен гостевой дом «Континет» с количеством номеров – 8, на первом этаже которого размещен торговый зал по продаже системы отопительного оборудования, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторный осмотр этими же должностными лицами указанного выше домовладения ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт использования ответчиком электрической энергии в коммерческих целях, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Судакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» инженером ФИО6 и контролером ФИО4 были проведены аналогичные проверки потребителя ФИО3 по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, по результатам которых последними было установлено, что по данному адресу фактически расположен гостевой дом «Грация» с количеством номеров – 25, автостоянка, кухня общего пользования, кафе-бар, где электрическая энергия используется в коммерческих целях, о чем были составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о необходимости приведения договорных отношений с ГУП РК «Крымэнерго» в соответствие с действующим законодательством в сфере электроэнергетики. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по которому ФИО3 производит оплату за потребленную ею электроэнергию по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> по тарифу «Прочие потребители».
Указанные обстоятельства, по мнению истца свидетельствуют о том, что ответчик в принадлежащих ей на частной собственности домовладениях в указанный период времени с мая 2019 года по ноябрь 2020 года осуществляла коммерческую деятельность, в связи с чем, она обязана была оплачивать за потребленную электроэнергию по тарифу «Прочие потребители», в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 146713,89 рублей, которую она в добровольном порядке не оплатила, что послужило основанием для начисления ей пени на сумму долга в размере 10989,75 рублей.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца, считает их не состоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими об использовании ответчиком принадлежащих ей жилых помещений в коммерческой деятельности в спорный период времени.
В соответствии с пунктом 71 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по <адрес>» к категории населения относятся физические лица (граждане), которые потребляют электрическую энергию для собственных бытовых нужд в жилых домах, квартирах, общежитиях, для нужд личных подсобных хозяйств, приусадебных и садовых участков, дач, для освещения личных гаражей и боксов.
Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
В каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, проверяющим органам необходимо выяснять использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок.
При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на проверяющем органе.
К общим признакам, свидетельствующим об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, свидетельствует тот факт, что приобретаемое гражданином имущество имеет предпринимательское назначение (не предназначено для использования в личных целях) и установлена направленность действий на систематическое получение прибыли.
При установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что в каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно - в зависимости от вида недвижимого имущества, его целевого назначения (жилое и нежилое) и характера его использования (для личных либо коммерческих целей), его количества, площади, периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств.
В связи с этим, например, в письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-01-11/4/82 и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-3-3/412@ разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: - изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; - хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; - взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок; - устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 обозначено, что доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться: - показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, - выписки из банковских счетов лица, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров.
Вместе с тем, факт использования истцом принадлежащих ей жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, магазины либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, истцом не представлено.
Пунктом 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Таким образом, в ситуации составления акта о неучтенном потреблении в отсутствии потребителя, к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления.
Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Из системного толкования пунктов 172 - 177, 192 и 193 Основных положений следует, что на сетевую организацию, инициирующую проведение контрольного мероприятия, возложена обязанность уведомить об этом все заинтересованные стороны, в том числе потребителя, и обеспечить возможность их участия в проверке.
Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что какие-либо уведомления о проведении соответствующих мероприятий истцом в адрес ответчика не направлялись, каким-либо иным способом информация о дате, времени и месте их проведения до неё не доводилась, что, по мнению суда является грубым нарушением всей проверочной процедуры и соответственно ставит под сомнение результаты проведенных истцом проверок в целом.
Иного материалы дела не содержат и суду не представлено.
Как следует из представленных истцом актов осмотра жилых домовладений ответчика № 6 от 14.05.2019 года, № 26 от 15.07.2019 года, № 6 от 20.07.2020 года и № 12 от 11.08.2020 года, они составлены в её отсутствие и отсутствие её представителя, с данными актами она ознакомлена не была, их копии ей не вручались, с результатами проведенных проверок не ознакомлена, следовательно, они составлены с существенными нарушениями установленных законом требований, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам проверки домовладения, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес> усматривается, что с ними был ознакомлен и получил их вторые экземпляры под роспись гражданин ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля указал суду на то, что не знает причин, по которым ему были вручены названные акты, какая-либо информация об этом ему не доводилась, какого-либо отношения к предмету проверки он не имеет, в родственных отношениях с ответчиком не состоит, её представителем не является. На период проведенных истцом проверок по указанному адресу он занимался ремонтными работами по проведению и установке газового оборудования. Суду также подтвердил, что какого-либо магазина, осуществляющего продажу товаров, по названному адресу ни в 2019, ни в 2020 году не было.
Следовательно, представленные истцом акты осмотра не являются надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых, поскольку изложенные в них сведения основаны лишь на предположениях заинтересованной стороны и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Также, приобщенные к названным актам фотографии с изображениями зданий и внутренних помещений, по мнению суда не свидетельствуют о том, что они каким-то образом имеют непосредственное отношение к ответчику, являются её собственностью и предметом проведенных проверок. Указанные фотографии не датированы, привязка к адресу отсутствует, свидетельств осуществления ответчиком коммерческой деятельности в принадлежащих ей домовладениях в спорный период времени на них не содержится.
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности индивидуального предпринимателя, который может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).
В этой связи, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в сети Интернет содержится информация о том, что по адресу: г. Судак, <адрес> размещен гостевой дом «Грация», поскольку факт размещения такой публикации, не свидетельствует о том, что она каким-то образом имеет непосредственное отношение к ответчику, является её собственностью и доказательством осуществления именно ею коммерческой деятельности в спорный период времени по указанному адресу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что действующее законодательство не запрещает собственнику жилого дома предоставлять гражданам для проживания, расположенные в нём жилые помещения.
Суд также не принимает во внимание в качестве достоверных доказательств по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников Судакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» инженера ФИО6 и контролера ФИО4, поскольку они не смогли четко и убедительно ответить на вопрос по каким признакам, косвенным и прямым, они смогли с достоверностью установить факт осуществления ответчиком в 2019-2020 годах предпринимательской деятельности в принадлежащих ей жилых домах по адресу: <адрес> и <адрес> в г. Судаке и то, что в указанный период времени по данным адресам велась какая-либо коммерческая деятельность. Предоставленные ими суду сведения были явно неубедительными, данные ими ответы неполными и противоречивыми, сделанные ими выводы основаны лишь на догадках и предположениях, что, по мнению суда свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего дела. Кроме того, в ходе допроса свидетеля ФИО6, судом были установлены разночтения между письменными материалами дела и его показаниями, в частности, последний показал суду на то, что он принимал участие в проведении проверки по адресу: г. Судак, <адрес>, вместе с тем, не смог пояснить причины отсутствия о нем сведений в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве проверяющего представителя Судакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго». В тоже время, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил суду о том, что в названной проверке принимали участие он и контролер ФИО5, а инженер ФИО6 на рабочем месте выносил распоряжение о её проведении.
В этой связи, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и предоставленным истцом письменным доказательствам в виде актов осмотра принадлежащих ответчику домовладений, поскольку они противоречат друг другу, не отвечают требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт введения ответчиком коммерческой деятельности в принадлежащих ей жилых домах, в спорный период времени истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Действующее законодательство в сфере энергоснабжения не разграничивает категорию "население" в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (физическое ли, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель), в котором проживает гражданин, поскольку критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.
Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.
Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.
Таким образом, как установлено судом, принадлежащие ответчику домовладения, являвшиеся предметом проверок истца, являются жилыми и предназначены для круглогодичного проживания граждан (в отсутствие доказательств использования помещений для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), а поставляемые ресурсы использовались ответчиком исключительно на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем при расчете стоимости коммунальных ресурсов за спорный период времени следовало применять тариф, установленный для населения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков