Дело № 2-953/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-004625-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО10

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Карвин Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «КАРВИН МОТОРС» о защите прав потребителей, в котором просила о возмещении ущерба за проданный автомобиль ненадлежащего качества, взыскании штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ### купли - продажи автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: ###, стоимостью 475000 руб. В день заключения договора истец выполнила все обязательства покупателя, оплатив ответчику стоимость автомобиля 475000 руб. В этот же день оформлен акт приема – передачи автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля в январе 2020 года вышла из строя коробка передач. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за диагностикой повреждения автомобиля в специализированный автосервис «ТОЙОТА - ЛЕКСУС», был оформлен заказ – наряд № ### от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диагностики автомобиля установлено, что неисправность автомобиля не является эксплуатационной, а образовалась из-за ненадлежащего качества автомобиля до его продажи: при осмотре было обнаружено отсутствие необходимых запчастей в поврежденном агрегате автомобиля, в результате чего пришла в непригодность коробка передач, а автомобиль после этого не мог передвигаться.

В ходе переписки между истцом и ответчиком и общения по телефону с менеджером ООО «КАРВИН МОТОРС», истец сообщила о вышедшей из строя коробке передач, направила копию наряда - заказа из автосервиса «ТОЙОТА – ЛЕКСУС», где были указаны повреждения автомобиля и стоимость ремонта. Истец уточняла также вопросы ремонта автомобиля: выясняла условия ремонта и его оплаты, запрашивала разрешение на ремонт авто во Владимире. По телефону менеджер сообщал ей, что поставил в известность руководство ООО «КАРВИН МОТОРС», и ждет ответа по поводу ремонта автомобиля. Однако никаких письменных ответов от ответчика истец не получила. Истцу пришлось самостоятельно провести ремонт автомобиля. Для этого она выбрала автосервис с хорошими рекомендациями и умеренными ценами. В заказ – наряде от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 указаны производимые им ремонтные работы, использованные материалы ремонта и запчасти, а также стоимость ремонта 108000 руб. В частности истцу были оказаны следующие услуги: снятие АКПП, установка АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора, входная диагностика, снятие гидроблока. Были использованы следующие запчасти и материалы: ремкомплект, насос, ремень, картридж, фильтр, ведущий конус б/у, масло.

ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных попыток связаться с представителем продавца, истец отправила претензию о возмещении ущерба за проданный товар ненадлежащего качества, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ООО «КАРВИН МОТОРС» ущерб за проданный автомобиль ненадлежащего качества в размере 94200 руб., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что пропуск истцом срока исковой давности для взыскания причиненного ущерба является уважительным. До февраля 2024 года истец не знала об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении ДД.ММ.ГГГГ искового заявления без рассмотрения, о повороте исполнения решения суда. Только ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что должна вернуть ответчику 162000 руб. по исполненному заочному решению. Относительно подписи на извещении о получении в 2021 году определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что не знает, каким образом ее подпись там появилась. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАРВИН МОТОРС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу продан автомобиль б/у ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии после осмотра и проверки работоспособности и изучения всей имевшейся у Продавца информации без ограничений во времени. В соответствии с актом приема-передачи покупателем проверена полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке. Продавец довел до истца сведения о недостатках имеющегося автомобиля, об основных характеристиках автомобиля, годе выпуска, износе, а также обеспечил истцу возможность без ограничения по времени осматривать автомобиль и изучать его. Истец до покупки осмотрела автомобиль с двумя техническими специалистами, без ограничения во времени, уехала на нем и пользовалась им по январь 2020 года без каких-либо эксплуатационных проблем. Гарантия производителя автомобиля истекла, продавцом гарантия при покупке автомобиля не предоставлялась, истец понимала, что автомобиль не является гарантийным. Претензия направлена истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев от даты покупки, а также спустя 3 месяца после выявления недостатка. Считала, что законодательство не позволяет истцу возложить ответственность за поломку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спустя пол года эксплуатации на продавца. Представленные истцом доказательства (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, переписка в мессенджере) являются недопустимыми, и не могут быть учтены при вынесении решения. Заключение судебной экспертизы представитель ответчика полагала также недопустимым доказательством, в подтверждение чего представила рецензию. Вывод о том, что причиной неисправности в коробке передач автомобиля является отсутствие маслоподающей форсунки в корпусе коробки передач, эксперты сделали только исключительно на основании показаний ФИО13, документов, подтверждающих отсутствие какой-либо детали в коробке передач, эксперты не видели и их материалы дела не содержат. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, уважительных причин для его восстановления не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании пояснил, что истец обратилась к нему для ремонта коробки передач. Из акта по диагностики автомобиля было видно, что коробка передач работает не корректно. Дефект выразился в том, что конус находился в нерабочем состоянии, разлетается задняя часть тефлона, не создается необходимое давление в коробке, ремень проскальзывает между двух конусов, не поддерживается одинаковая скорость. Такое может быть и при маленьком пробеге на автомобиле. Также им было установлено, что внутри коробки не хватало одной необходимой детали. Она помогает разбрызгивать масло на ремень и конуса. Из-за отсутствия давления масла в коробке со временем и произошла ее поломка. Кроме этого, было видно, что коробку ранее ремонтировали, она была собрана на ином герметике. Установить, когда был произведен ремонт коробки невозможно. В ходе ремонта им были заменены все изношенные детали, установлена недостающая деталь, заменены расходники и масло.

Третье лицо ООО «Рейга» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, показания экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец отвечает за недостатки товара, но в случае если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция статьи 476 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карвин Моторс» и ФИО2 заключен договор ### купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI TEKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ###.

Стоимость автомобиля составляет 475000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора продавец гарантирует соответствие качества автомобиля требованиям стандартов РФ.

Также из представленных материалов дела следует, что NISSAN QASHQAI TEKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ### ранее ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи ООО «У Сервис+» у ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ приобретено по договору купли-продажи ООО «РЕЙГА» у ООО «У Сервис +» (л.д.158-169).

Ответчиком ООО «Карвин Моторс» не представлено документов, у кого им приобретено спорное ТС.

Согласно данным ПТС последним собственником NISSAN QASHQAI TEKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN ### значится ООО «У Сервис+» (л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, оплатив денежные средства в размере 475000 руб. 00 коп. В этот же день оформлен акт приема-передачи автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником данного транспортного средства, что подтверждается сведениями из ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

В январе 2020 года на автомобиле NISSAN QASHQAI TEKNA образовалась неисправность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Специализированный автосервис Тойота-Лексус, где была произведена диагностика сканером автомобиля NISSAN QASHQAI TEKNA, что подтверждается заказ-нарядом № РДС0000135.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО15 для устранения выявленных недостатков на автомобиле. Согласно заказ-наряду ИП ФИО1 произведены следующие работы: снятие АКПП, установка АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора; использовались следующие запчасти и материалы: ремкомплект, насос, ремень, картридж, фильтр, ведущий конус б/у, масло, входная диагностика, снятие гидроблока.

За ремонт неисправностей автомобиля ФИО2 уплачена сумма в размере 108000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба за проданный товар ненадлежащего качества.

Ответа на претензию не поступало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Автоэкспертиза» с постановкой вопросов:

1. Имеется (имелась ли) в автомобиле NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, неисправность коробки передач?

2. Если да, то определить причины, характер и период возникновения неисправности (коробки передач) в автомобиле NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###? Является ли неисправность коробки передач в данном автомобиле эксплуатационной или производственной?

3. Была ли возможность установления неисправности коробки передач автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, при предпродажной подготовке? Является ли указанный дефект скрытым? Повлияла ли эта неисправность на возможность эксплуатации автомобиля?

4. Какова стоимость устранения неисправностей (ремонта) коробки передач автомобиля марки NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, по состоянию на февраль 2020 года?

Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» ### от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, на момент проведения экспертизы неисправности коробки передач не имеется.

Согласно материалам дела в автомобиле NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ### имелась неисправность коробки передач.

Причиной неисправности коробки передач автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, является отсутствие маслоподающей форсунки в корпусе коробки передач.

Указанная неисправность коробки передач в данном автомобиле является производственной.

Согласно материалам дела, указанные неисправности в коробке передач автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, могли возникнуть в период использования истцом данного ТС.

Возможность установления неисправности коробки передач автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ### выпуска, VIN: ###, при предпродажной подготовке, с технической точки зрения, отсутствовала, поскольку указанный дефект является скрытым.

Данная неисправность повлияла на возможность эксплуатации автомобиля.

Стоимость устранения неисправностей (ремонта) коробки передач автомобиля марки NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, по состоянию на февраль 2020 года с учетом разумного округления 94200 руб.

Из исследовательской части заключения также следует, что с учетом методических рекомендаций, требований завода-изготовителя, а также имеющихся заказ-нарядов по диагностике и ремонту коробки передач автомобиля NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ###, можно сделать вывод, что до проведения ИП ФИО1 ремонтных работ в коробке передач исследуемого автомобиля имелась неисправность в виде отсутствия маслоподающей форсунки, что привело к повреждению ремня, шкивов вариатора, картриджа, масляного насоса и засорению масляного фильтра. С учетом зафиксированных ИП ФИО1 следов ранее проведенных ремонтов коробки передач, указанная неисправность определяется как производственная, т.е. возникла по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии.

Согласно материалам дела автомобиль NISSAN QASGQAI EKNA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: ### эксплуатировался владельцем с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года, что свидетельствует о постепенном по развитию и внезапном по проявлению характере неисправности.

Указанная маслоподающая форсунка установлена внутри корпуса коробки передач, и обнаружить ее отсутствие обычным способом (при проведении предпродажной подготовке) без демонтажа и дефектовки коробки передач технически невозможно.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ экспертыУшаков А.В., ФИО5, выводы, изложенные в заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 188-190), указав, что Разбор/сбор коробки – это ремонтное воздействие. Согласно ГОСТ это производственный недостаток. Они выделили жирным шрифтом производственную неисправность - «ремонт, выполняемый на ремонтном предприятии», так как больше склоняеются к этому варианту, поскольку если бы коробка была на заводском герметике, то они могли бы сделать вывод, что это производственный недостаток. Те неисправности, которые устранял ФИО1 и которые диагностировал ФИО7, возникли в период пользования ТС истцом. В какой момент форсунки не оказалось в коробке они не могут сказать. Выводы о том, что до проведения ремонта ИП ФИО1 в коробке ТС истца имелась неисправность в виде отсутствия маслоподающей форсунки сделаны на основании слов ФИО1 и заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело письменные доказательства (заказ-наряды, переписку истца в мессенджере, договоры купли-продажи ТС), доводы истца о наличии в автомобиле недостатков до его продажи, заключение судебной экспертизы, суд находит, что образовавшиеся неисправности в коробке передач (отсутствие маслоподающей форсунки в корпусе коробки передач) не являются эксплуатационными, возникла в процессе ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии, имелись в ТС до его покупки, они не могли быть выявлены в автомобиле при его осмотре истцом, в результате чего транспортное средство в ходе его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышло из строя.

Поскольку данные недостатки, неоговоренные продавцом, возникли до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, то права истца на приобретение автомобиля надлежащего качества были нарушены.

В акте приемки-передачи транспортного средства указано, что продавец довел до Покупателю информацию о недостатках, имеющихся у ТС, в то время как судом установлен факт наличия в автомобиле скрытого дефекта, препятствующего его использованию по назначению, что безусловно свидетельствует о нарушении ответчиком права потребителя на получение полной и достоверной информации.

При этом сам по себе факт того, что автомобиль является бывшим в употреблении, не отменяет обязанности ответчика о предоставлении истцу полной информации о техническом состоянии автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы 94 200 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направив его почтой), то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Карвин Моторс» о защите прав потребителей удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО «Карвин Моторс» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явилась в судебные заседания.

Установлено, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Карвин Моторс» осуществлен поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ООО «Карвин Моторс» взысканы денежные средства в сумме 162000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В данном определении отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебной коллегией указано, что ФИО2 обладала достаточным периодом времени для своевременной подачи заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его получения ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два с половиной года с момента вынесения определения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и положения ч. 2 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возмещении с ответчика ущерба за проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд в частности, что до февраля 2024 года истец не знала об отмене заочного решения, об оставлении ДД.ММ.ГГГГ искового заявления без рассмотрения, о повороте исполнения решения суда, что узнала о данных обстоятельствах только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, при возврате ответчику 162000 руб., суд не может признать уважительными.

Истец надлежащим образом извещалась о всех судебных заседаниях при рассмотрении заявлений ответчика, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на истце, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении, однако в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась спустя два года и одиннадцать месяцев с момента получения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. На момент обращения истца в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, подачи истцом заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на его подачу, срок исковой давности являлся пропущенным.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Карвин Моторс» о защите прав потребителей, не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ### ###) к ООО «Карвин Моторс» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий судья подпись Н.Г. Лесун