УИД 77RS0017-02-2023-013272-05

Дело № 1-716/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Панкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в ООО «ЧОО «Беркут-Юг», зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 58 минут, находясь в по адресу: адрес, обнаружила лежащую на дороге банковскую карту № 2202 2005 6792 2107, принадлежащую ранее незнакомой ей ФИО3, на имя последней, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № 40817810038061317638, который открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7978/1308 по адресу: адрес.

Далее ФИО2 14 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 58 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в этот же день 14 ноября 2022 года проследовала в магазин «Табак», расположенный по адресу: адрес, где используя вышеуказанную банковскую карту примерно в 11 часов 58 минут совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма, после чего, находясь в том же магазине, используя вышеуказанную банковскую карту банка, примерно в 11 часов 59 минут ФИО2 совершила еще одну покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма.

Далее ФИО2 в этот же день проследовала в продовольственный магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где используя вышеуказанную банковскую карту примерно в 12 часов 05 минут совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма, после чего, находясь в том же магазине, используя вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 примерно в 12 часов 05 минут совершила еще одну покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма. После чего ФИО2, находясь в том же магазине, используя вышеуказанную банковскую карту, примерно в 12 часов 05 минут совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно от окружающих, 14 ноября 2022 года, проследовала в киоск «Мороженое», расположенный в 10 метрах от дома № 44, корп. 1 по адрес в адрес, где используя вышеуказанную банковскую карту, примерно в 12 часов 17 минут совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма, затем примерно в 12 часов 18 минут того же дня в том же киоске совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма.

После чего ФИО2 в тот же день проследовала в киоск, расположенный в 20 метрах от дома № 38/43 по адрес в адрес, где используя вышеуказанную банковскую карту, примерно в 12 часов 23 минуты совершила покупку путем бесконтактных платежей системы «PayPass» (ПейПасс) на сумму сумма, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, суду сообщила, что 14 ноября 2022 г. нашла на улице чужую банковскую карту, после чего она при помощи этой банковской карты сделала несколько покупок. С суммой ущерба согласна. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2005 6792 2107 привязанная к расчетному счету № <***>. Данный счет и карта открыты в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес. Указанная банковская карта работает по системе бесконтактного платежа (Pay Pass), с ее помощью можно осуществлять покупки на сумму до сумма без введения пин-код, достаточно приложить карту к платежному терминалу и оплата будет произведена. Также у нее имеется мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется доступ к вышеуказанной банковской карте. 14 ноября 2022 года примерно в 06 часов 45 минут она ехала на работу и примерно в это время находилась недалеко от станции метро «Зябликово» адрес, при этом вышеуказанная банковская карта находилась при ней. 14 ноября 2022 года примерно в 12 часов 25 минут она взяла принадлежащий ей мобильный телефон, и обнаружила что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ей пришло 8 уведомлений от банка об оплате покупок с использованием ее банковской карты № 2202 2005 6792 2107, привязанной к расчетному счету № <***> в различных магазинах на общую сумму сумма, которые она не совершала, а именно: 14.11.2022 года примерно в 11 часов 58 минут оплата в «IP MUENKOV AM Ulica v Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 11 часов 59 минут оплата в «IP MUENKOV AM Ulica v Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 05 минут оплата в «ROMASHKA Gorod Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 05 минут оплата в «ROMASHKA Gorod Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 05 минут оплата в «ROMASHKA Gorod Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 17 минут оплата в «1022346 Gorod Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 18 минут оплата в «1022346 Gorod Moskva RUS» на сумму сумма; 14.11.2022 года примерно в 12 часов 23 минуты оплата в «К3430 MOSCOW RUS» на сумму сумма. После чего она попыталась найти вышеуказанную банковскую карту, но ее нигде не было, тогда она поняла, что утеряла банковскую карту при неизвестных ей обстоятельствах в неизвестном месте. В какой именно момент времени ей не известно. Далее во избежание дальнейшего списания оставшихся денежных средств она заблокировала утерянную банковскую карту и обратилась в Отдел МВД России по адрес по факту хищения денежных средств с ее банковского счета на сумму сумма. Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том № 1 л.д. 17, 53-55).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

заявление ФИО3 от 14 ноября 2023 года, в котором последняя сообщила, что 06 часов 45 минут она ехала на работу в маршрутке 364, затем зашла в метро. В 11 часов 58 минут стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств оплаты товара и услуги, она поглядела в сумку и стала искать карту, но ее не оказалось. Позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. С 11 часов 58 минут до 12 часов 23 минут списалась сумма на сумму сумма (том № 1 л.д. 3);

протокол осмотра видеозаписи от 21 декабря 2022 года с участием подозреваемой ФИО2, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Табак» и магазине «Продукты», расположенным по адресу: адрес, на которых зафиксирован момент использования ФИО2 банковской карты ФИО3 (том № 1 л.д. 37-42);

протокол осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 года, согласно которого осмотрены выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (том № 1 л.д. 88-89)

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 23 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которого обвиняемая ФИО2 указала на места, где она совершила оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (том № 1 л.д. 104-114);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела вышеуказанных ранее осмотренных документов и компакт-диска с видеозаписями (том № 1 л.д. 43-44, 90-91).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО3, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, а также для самооговора суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном ФИО2 деянии и не считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Хищение имело место, поскольку ФИО2 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ФИО2 никто не наблюдал. ФИО2 достоверно знала о принадлежности денежных средств другому лицу, она не имела никакого права их брать. При этом у ФИО2 была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Предметом преступления были денежные средства, которые похищены с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, представлена положительная характеристика с места учебы, возместила потерпевшей ущерб, помогает семье своего брата, проходящего службу в адрес.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, возмещение ущерба, молодой возраст.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется чистосердечное признание. Поскольку оно было сделано после ее задержания сотрудниками полиции по данному факту, суд не расценивает его как явку с повинной, однако учитывая ее последующие действия, в том числе последовательные признательные показания, участие в следственных действиях (осмотр видеозаписей, проверка показаний на месте), в совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 возместила потерпевшей ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной ФИО2, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа менее предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>) ИНН-<***> КПП-772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч № <***> БИК 044525000 ОКТМО - 45904000 КБК - 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск и документы, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.