Постановление по делу № 5-534/2025 от 22.10.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края

(<...>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ________________________

дата вступления в законную силу _________________________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-534/2025

25RS0001-01-2025-002926-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 22 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бэст Прайс», <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бэст Прайс» и ФИО1 Импорт & Экспорт Ко, ЛТД, из КНР в порт Владивосток по коносаменту № STXMVS06881 от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № TRKU4460673 на борту морского судна «MAO GANG QUAN ZHOU» поступили товары: игрушки для детей в ассортименте.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем - специалистом по таможенному оформлению ООО «АРНЕЙС» ФИО2 от имени и по поручению декларанта ООО «Бэст Прайс» была подана декларация на товары с применением системы электронного декларирования, зарегистрированная под №, с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В указанной декларации на товары были заявлены сведения о части товара №:

- куклы, изображающие только людей, для детей старше трех лет: кукла Аврора, состав: ПВХ, полипропилен, полистирол, полиэстер, 2460 шт. Кукла Аврора (с подвижными суставами на руках и ногах), в платье с аксессуарами. Арт.: ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34. Производитель NINGBO OXEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Тов. знак PLAY THE GAME Торг. знак, марка PLAY THE GAME Артикул Кол-во 2640.00 шт (796).

С целью проверки сведений о товарах, заявленных в ДТ №, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № (далее – АТД).

Согласно АТД товар № представляет собой игрушки, изображающие людей: куклы из полимерных материалов.

В результате анализа фотографий, приложенных к АТД, установлено, что вышеуказанные куклы воспроизводят дизайн головы куклы «CEO Barbie», которая является объектом авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Согласно заключению таможенного эксперта № образцы №№ (детская игрушка кукла (арт. ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021- 30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34) не соответствуют оригинальной продукции компании «Маттел Инк.» по следующим признакам:

на индивидуальной (розничной) упаковке образцов товара отсутствует маркировка «MATTEL»;

на индивидуальной (розничной) упаковке образцов товара отсутствует информация об авторских правах и правах на товарные знаки;

отсутствует маркировка на исследуемых образцах, в то время как оригинальный образец имеет маркировочные обозначения: в верхней затылочной части имеется цифро-буквенное обозначение; в верхней части шеи имеется надпись, часть которой «Маттел Инк., 19...» и знак охраны авторских прав.

Скульптурное, художественное изображение (молд), а именно - голова куклы, образцов №№ (детская игрушка кукла арт. ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34), является переработкой зарегистрированного объекта авторского права, регистрационный номер VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего компании «Маттел, Инк» (США).

Таким образом, в товаре №, задекларированном в ДТ № (кукла артикулов ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34, кол-во 2640 ШТ.) использован объект авторского права «дизайн головы куклы «CEO Barbie», авторское право на который принадлежит компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) в соответствии со свидетельством № VA 945-179, при этом данные товары не ответствуют характеристикам оригинальной продукции, принадлежащей компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров по ДТ №, ООО «Бэст Прайс» таможенному органу не предоставлены.

Таким образом, в результате осуществления таможенного контроля таможенным органом установлено, что ООО «Бэст Прайс» не является уполномоченным импортером товаров, воспроизводящих объект авторского права и не имеет разрешение на использование объектов авторского права, зарегистрированного правообладателем «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) и, следовательно, не имело право ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным образом вводить в гражданский оборот вышеуказанные товары, задекларированные в ДТ №.

Защитник ООО «Бэст Прайс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «Бэст Прайс».

Представитель Владивостокской таможни ФИО3 настаивала на привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности по ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Помощник Приморской транспортной прокуратуры ФИО4 полагал, что в действиях ООО «Бэст Прайс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Просил назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров.

Юридический представитель компании «Маттел, Инк.» на территории Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права являются одним из видов интеллектуальных прав.

Пункт 1 статьи 1229 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, И. оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой ГК РФ» переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также И., перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ, что нашло свое отражение в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании положений статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем - специалистом по таможенному оформлению ООО «АРНЕЙС» ФИО2 от имени и по поручению декларанта ООО «Бэст Прайс» была подана декларация на товары с применением системы электронного декларирования, зарегистрированная под №, с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В указанной декларации на товары среди прочих были заявлены сведения о части товара №:

куклы, изображающие только людей, для детей старше трех лет: кукла Аврора, состав: ПВХ, полипропилен, полистирол, полиэстер, 2460 шт. Кукла Аврора (с подвижными суставами на руках и ногах), в платье с аксессуарами. Арт.: ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021- 33, ХС7021-34. Производитель NINGBO OXEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Тов. знак PLAY THE GAME Торг, знак, марка PLAY THE GAME Артикул Кол-во 2640.00 шт (796).

должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №, результаты которого отражены в АТД №.

Согласно АТД товар № представляет собой игрушки, изображающие людей: куклы из полимерных материалов.

В результате анализа фотографий, приложенных к АТД установлено, что вышеуказанные куклы воспроизводят дизайн головы куклы «CEO Barbie», которая объектом авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Объект авторского права - (трехмерное художественное изображение головы «CEO Barbie» (заготовка головы изображения куклы) зарегистрирован по свидетельству о регистрации США № VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ, автором и правообладателем является компания США «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), адрес: 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245, США, (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA).

таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес>, производство которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>, в отношении указанного товара, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли представленный образец товара характеристикам оригинальной продукции марки «BARBIE»?

Содержат ли предоставленные образцы товара воспроизведение или переработку объектов авторского права (голова куклы «BARBIE» или изображение куклы «BARBIE), принадлежащих компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) на основании свидетельства о регистрации США № VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствуют ли параметры воспроизведения объектов авторских прав на представленных образцах товара стандартам правообладателя компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) для оригинальной продукции? Если нет, то по каким признакам?

Должностным лицом ОТД ПТП ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор образцов указанного товара в количестве 24 образца, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров №.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение таможенного эксперта №, в котором им сделаны следующие выводы об отобранных образцах спорного товара:

Образцы №№ (детская игрушка кукла (арт. ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021- 34) не соответствуют оригинальной продукции компании «Маттел Инк.» по следующим признакам:

на индивидуальной (розничной) упаковке образцов товара отсутствует маркировка «MATTEL»;

Таким образом, согласно заключению таможенного эксперта № в товаре №, задекларированном в ДТ № (кукла артикулов ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34, кол-во 2640 Ш"Г.) использован объект авторского права «дизайн головы куклы «CEO Barbie», авторское право на который принадлежит компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) в соответствии со свидетельством № VA 945-179, при этом данные товары не ответствуют характеристикам оригинальной продукции, принадлежащей компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Предметом настоящего правонарушения являются детские игрушки - куклы. Куклы изображают молодую девушку с ярким макияжем, с длинными волосами, в одежде, артикулы ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34. Кол-во 2640 шт. Данные куклы являются переработкой объекта авторского права «дизайн головы куклы «CEO Barbie», принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.) по свидетельству о регистрации авторских прав № VA 945-179.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 44 ДТ (дополнительная информация, представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - классификатор) и через знак разделителя 7" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В соответствии с разделом № «Документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами» классификатора видов документов и сведений, содержащегося в приложении №, под кодами видов документов:

«14010» указываются документы, устанавливающие права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, документы о наличии правовой охраны объекта интеллектуальной собственности, договор о передаче, уступке, отчуждении исключительного права на объекты интеллектуальной собственности;

«14020» указываются документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный, (сублицензионный) договор о представлении права использования объекта интеллектуальной собственности, договор коммерческой концессии (франчайзинга), договор коммерческой субконцессии (комплексной сублицензии, комплексной предпринимательской сублицензии);

- «14030» указываются документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие, за исключением поименованных в позиции 14020.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров по ДТ №, ООО «Бэст Прайс» таможенному органу не предоставлены.

Таким образом, в результате осуществления таможенного контроля таможенным постом установлено, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» не является уполномоченным импортером товаров воспроизводящих объект авторского права и не имеет разрешение на использование объектов авторского права, зарегистрированного правообладателем «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.).

Следовательно, ООО «Бэст Прайс» не имело право ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот вышеуказанные товары (товар №), задекларированные в ДТ №.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Таким образом, ООО «Бэст Прайс» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № товаров, являющихся предметами административного правонарушения, а именно:

кукла артикулы ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34, кол-во 2640 шт., содержащих переработку объекта авторского права (дизайна головы куклы) в соответствии со свидетельством № VA 945-179, в целях извлечения дохода, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Бэст Прайс», поскольку установлено, что именно указанное Общество осуществило ввоз товара «Кукла», в которых используется переработка объекта авторского права компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), а именно использование дизайна головы куклы «CEO Barbie».

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно статье 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (статья 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, нарушением авторского права будет являться ввоз (И.) на территорию Российской Федерации товаров, содержащих воспроизведение объектов авторского права, охраняемых в Российской Федерации, без согласия правообладателя, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

С учетом установленного, судья приходит к выводу, что действия ООО «Бэст Прайс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и виновность ООО «Бэст Прайс» в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом № EP24Y0070-5509830 от ДД.ММ.ГГГГ, коносаментом, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении №.

Доводы генерального директора ООО «Бэст Прайс», содержащиеся в объяснении, о том, что таможенным экспертом не отмечены и не проанализированы важные различия между куклами ООО «Бэст Прайс» и куклой «Barbie», признаки, на основании которых таможенный эксперт пришел к выводу о том, что кукла ООО «Бэст Прайс» является переработкой дизайна куклы «Barbie», встречаются у множества кукол и могут быть свойственны любому изделию, суд находит несостоятельными, поскольку заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и опыт производства данных экспертиз, в нем содержатся выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, данное экспертное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Представленное ООО «Бэст Прайс» в материалы дела заключение эксперта, подготовленное патентным поверенным Российской Федерации ФИО6, содержащее выводы о том, что представленные образцы товара «Кукла Аврора» с артикулом ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34 не содержат воспроизведение или переработку объекта авторского права на основании свидетельства о регистрации объекта авторского права США VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ, товар имеет отличия во внешности по сравнению с куклой Барби по свидетельству о регистрации авторского права VA 945-179 от ДД.ММ.ГГГГ, черты дизайна головы кукол достаточно распространен и присутствует практически у всех видов кукол, а не только кукол «Barbie», подлежит критической оценке ввиду несоответствия порядка назначения и проведения экспертизы требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем при оценке данного доказательства как документа применительно к требованиям ст. 26.7 КоАП РФ необходимо отметить, что выводы патентного поверенного опровергаются заключением экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведенной в установленном законом порядке.

Более того из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был наложен арест на товары - кукла «Аврора», артикулы хс7021-27, хс7021-28, хс7021-29, хс7021-30, хс7021-31, хс7021-32, хс7021-33, хс7021-34, 220 коробок, 2640 штук с наложением ярлыков сохранности, т.е. на весь товар №, заявленный в ДТ №.

Таким образом, товар, явившийся предметом административного правонарушения, вопреки содержанию заключения эксперта (стр. 3 заключения), не мог быть предоставлен на исследование патентному поверенному Российской Федерации ФИО6 Более того, из заключения усматривается, что заключение эксперта было подготовлено по товару, задекларированному по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Бэст Прайс» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия, которые выразились во ввозе на территорию Российской Федерации в целях извлечения дохода кукол, являющихся переработкой объекта авторского права «дизайн головы куклы «CEO Barbie», принадлежащего компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), необходимо квалифицировать по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «Бэст Прайс» должно быть осведомлено о том, что реализация товаров на территории Российской Федерации осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность; при этом ООО «Бэст Прайс» имело возможность получить информацию относительно внешнего вида товаров и имеющихся на них изображениях, а именно запросить у отправителя подробное описание и фотографии направляемых в его адрес товаров, а по прибытию товаров в Российскую Федерацию на основании ст. 84 ТК ЕАЭС произвести их осмотр до подачи в таможенный орган таможенной декларации, обратиться к эксперту для уточнения сведений о декларируемых товарах, однако, каких-либо мер, направленных на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм, предпринято не было.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования объекта авторского права до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

ООО «Бэст Прайс» предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в

соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в

соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «Бэст Прайс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- кукла артикулы ХС7021-27, ХС7021-28, ХС7021-29, ХС7021-30, ХС7021-31, ХС7021-32, ХС7021-33, ХС7021-34. Кол-во 2640 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в ПЗТК ООО «Терминал Врангель» (<адрес>

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - МО УФК (ФТС России);

ИНН - <***>; КПП - 773001001; БИК - 024501901; ОКТМО - 45328000;

КБК- 15311601161010000140;

номер лицевого счета - <***>;

номер счета – 03100643000000019502;

код таможенного органа – 10000010;

наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//МО УФК г. Москва;

основание платежа – 00;

назначение платежа – штраф по делу об АП № 10702000-000294/2025 Владивостокская таможня;

код выплат – ШТ;

УИН – 15310107020000294256.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Улайси

Мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2025 года.