Дело № 2-74/2023
УИД 78RS0006-01-2022-007285-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года за период с 31.03.2020 по 18.01.2022 года в размере 207 396 рублей 76 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.09.2013 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 180 000 руб. с уплатой 30% годовых. За период с 31.03.2020 по 18.01.2022 года по кредитному договору N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 образовалась задолженность в размере 207 396 рублей 76 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчица в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 77).
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2007 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 180 000 рублей с уплатой 30% годовых.
В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала факт заключения договора и получения карты в ЗАО МКБ "Москомприватбанк". В своих возражениях истица ссылалась на то, что у нее отсутствуют договорные отношения с истцом.
Суд полагает, что данный довод истицы является ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела ЗАО МКБ "Москомприватбанк" был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 году (л.д. 41-42). В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» (л.д. 43).
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019 года АО «Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц (л.д. 47-, 48-50, 51-53).
В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика о том, что истец не представил суду договор, заключенный между сторонами, первичные документы подтверждающие факт передачи денежных средств и возникновение задолженности суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
Учитывая изложенные нормы права и принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены заявление истицы, поданное в АО «Банк «ФК Открытие» на перевыпуск банковской карты в рамках договора N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года, в связи с окончанием срока действия карты от 11.09.2020 года (л.д. 113), а также расписка о получении пере выпущенной карты истицей 11.09.2020 года у суда не возникает сомнения в заключении истицей ранее договора N BW_274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года и считает, что истцом вопреки доводам ответчика представлены достаточные доказательства заключения между сторонами в офертно-акцептной форме договора кредитной карты.
Получение указанной кредитной карты подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на перевыпуск карты и в расписке о получении карты.
Использование ответчиком кредитной карты и размер задолженности по договору подтверждены выпиской по счету и расчетом задолженности, которые ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных выписок по счету усматривается, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковских услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом.
Принимая во внимание расчет задолженности истца (л.д. 11), выписку по счету за исковой период с 31.03.2020 по 18.01.2022 (л.д. 22-29), суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, на 18.01.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 207 396 рублей 76 копеек, из которых:
- сумма основного долга – 179 446 рублей 72 копейки;
- проценты за пользование кредитом – 27 950 рублей 04 копейки;
Принимая во внимание указанное выше и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5 274 рубля, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW 274-Р-71865290_RUR от 17.07.2007 года за период с 31.03.2020 года по 18.01.2022 года в размере 207 396 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля, а всего 212 670 (двести двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 11.05.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-74/2023.