Дело № 2-463/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 52 587,98 рублей и судебных расходов в сумме 1 778рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2021г. произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1. Согласно данным ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика.

Автомобиль марки «ВАЗ Ларгус», государственный регистрационный знак <***> 750получил повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***> 750была застрахована у истца.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В порядке возмещения убытков, истец выплатил потерпевшему в ДТП стоимость ущерба в результате ДТП в размере 52 587,98 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № РГ-Д-7355/20 от 21.07.2020г. (л.д. 4), заблаговременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.10.2021 между Истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7007176285) страхователем транспортного средства марки «Ауди А6», регистрационный номер № сроком на один год. Владельцем автомобиля является ФИО5

01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля марки «ВАЗ Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7007176285) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховоевозмещение в сумме 52 587 руб. 98 коп..

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением N 18810050210006534943 от 01.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством не вписанным в страховой полис, с указанием нарушения п. 2.1.1.(1) ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Судом установлено, что истец произвел страховое возмещение в размере 52 587,98 рублей за ущерб, причиненный имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования САО "Ресо-Гарантия" о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52 587,98 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца САО "Ресо-Гарантия" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 587 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рублей, всего 54 365 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь