Дело №а-2354/2023 год

39RS0004-01-2022-005079-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, и на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №1140ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительной надписи № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 ФИО8 номер в реестре МинЮста № 78/753-н/78. Предмет исполнения - задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий включает установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 приведенной выше статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом (подпункт 5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении ИП №-ИП направлена ФИО1 через портал ЕПГУ (Госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ и получена (прочтение уведомления) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства долг по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб.. Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству, имело место перечисление на депозитный счет ОСП денежных средств в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб., после чего денежные средства в счет погашения долга не поступали (л.д. 45,54).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству, совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 28.03.2023 – в АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «Сбербанк», которые также направлены должнику посредством портала Госуслуги (ЕПГУ) и получены последним; также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, 10.04.2023 года принято постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по указанному ИП, в котором установлено, что должником исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен; доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения, не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Таким образом, судом установлено, что задолженность имеет место по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариальной исполнительной надписи, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должником указанная задолженность не уплачена ни в срок для добровольного исполнения, ни до настоящего времени. Должником не представлено доказательств судебному приставу-исполнителю ни погашения данной задолженности в полном объеме либо до суммы остатка 30 000 руб., ни доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие уважительных объективных причин, не зависящих от должника. Исполнение производится принудительно службой судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, имеются предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 Ю.О. до полного погашения им задолженности по исполнительному производству либо до появления оснований, влекущих окончание или прекращение исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО5

Решение не вступило в законную силу 28.08.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2354/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник