Дело № 2-3055/2023

УИД 45RS0026-01-2023-000966-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Кобыфа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании договора. Стоимость квартиры составила 2600000 руб. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заключен не был по вине ответчика, который в установленный договором срок не предоставил истцу документы, необходимые для заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в виде двойной суммы задатка в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что со своей стороны собрал все необходимые документы, обременений по квартире не было, предлагал истцу заключить договор, однако она отказалась от заключения договора по своей личной инициативе, сообщив, что она передумала.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить, в соответствии с условиями договора, квартиру площадью <данные изъяты> состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора стоимость квартиры составляет 2600000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 предварительного договора продавец принял на себя обязанность подготовить и предоставить покупателю для изучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы необходимые для заключения основного договора, а именно: кадастровый паспорт, выписку ЕГРН об отсутствии ареста и обременения на квартиру, выписку из домовой книги о зарегистрированных лицах или их отсутствии, выписку из финансово-лицевого счета об оплате коммунальных платежей.

Пунктом 2.2.1 предварительного договора предусмотрено, что покупатель принимает на себя обязательства оплатить продавцу сумму 50000 руб. в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании договора.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке при купли-продажи квартиры, согласно пункту 1 которого продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 50000 руб. в счет оплаты приобретения по предварительному договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, в случае неисполнения продавцом (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи квартиры, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи квартиры на условиях установленным предварительным договором купли-продажи квартиры) продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней сумму в размере 100000 руб., то есть двойную сумму задатка.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи квартиры, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи квартиры на условиях установленным предварительным договором купли-продажи квартиры) сумма задатка в размере 50000 руб. остается у продавца.

ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств в размере 50000 руб. от ФИО1 в качестве задатка.

Денежная сумма в размере 50000 руб. ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 была получена, что не оспаривалось сторонами.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направила претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 50000 руб., уплаченные ею при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карту истца в срок 10 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании двойной суммы задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи, ФИО1 ссылалась на отказ ФИО4 от сделки.

ФИО4, в свою очередь, указывал на отказ ФИО1 продолжить оформление документов по покупке квартиры в виду получения ею правового заключения от Домклик о не рекомендации к покупке объекта недвижимости, что подтверждает перепиской в Вайбере от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик ФИО2 предлагает истцу ФИО1 продолжить оформление сделки купли-продажи квартиры, кроме того сообщает, что половина справок уже собрана, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, осталось получить только справку по капитальному ремонту.

Разрешая требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательство по заключению основного договора купли-продажи является прекращенным, соответственно, прекращение основного обязательства привело к прекращению обеспечивающего обязательства о задатке.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений пункта 6 статьи 429, пункта 4 статьи 329, пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи и наличии у ответчика обязанности по возврату уплаченной истцом суммы задатка, что является основанием для удовлетворения иска в части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 г.