Дело № 2а-2390/2025
(УИД 27RS0003-01-2025-002377-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в обоснование требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 02.10.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.09.2024 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с должника ФИО2, на основании, которого 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в мерах принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, актов совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, за время нахождения исполнительного производства взыскано 117 руб., тем самым судебным приставом-исполнителем нарушины права и законные интересы АО «ОТП Банк». В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику в виде отобрания объяснений, направления требований, графика явки, выхода в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста на имущество, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей, взыскание государственной пошлины.
В представленном отзыве представитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в адрес отдела поступила исполнительная надпись нотариуса №№ от 26.09.2024 о взыскании задолженности в размере 401052,92 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов с банковских организации судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника ФИО4 открыты счета в банке, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также по поступившей информации из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС, после получения ответа направлены запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, для установления места работы должника и обращения взыскания на заработную плату. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен не однократно выход по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, застать должника не представлялось возможным, транспортное средство зарегистрированного за должником установить не удалось. По направленным извещением о явке к судебному приставу и оставленным повесткам во время выхода на адрес должник не является. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии сост.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от 26.09.2024 выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в размере 401052,92 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.12.2024, 17.12.2024, 05.3.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 24.04.2025, 12.05.2025 направлены запросы о банковских счетах (вкладах) физического лица, о выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество, в ГИБДД УМВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
На основании поступивших сведений 05.10.2024, 11.12.2024, 12.12.2024, 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.10.2024, 22.01.2025, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, должник не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
24.10.2024, 05.02.22025 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
01.11.2024, 12.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
18.04.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.
Исполнительное производство ведется, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.
Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, не проводится проверка имущественного положения должника, не принимаются действия по выявлению имущества должника путем направления соответствующих запросов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.
Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом того, что настоящее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который не является судебным актом, применение к должнику такой меры как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, может быть осуществлено только судом, как по заявлению взыскателя, так и по заявлению судебного пристава-исполнителя.
Сведения о том, что административный истец, наделенный в соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ равным с административным ответчиком правом на обращение в суд с заявлением об установлении для должника ограничения на выезд, им воспользовался, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при этом судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, судом признаются несостоятельными.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.