Дело №а-9697023

86RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3, АО «ОТП-Банк»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автотранспортное средство KIA PICANTO; Год выпуска: 2009; Идентификационный номер (VIN): №. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет Истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем Истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. Полагает такое действие судебного пристава нарушает права и его законные интересы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Обязать административного ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении и транспортного средства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы представленные ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 14 ст. 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество должника, в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом (ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по городу Сургуту в отношении должника ФИО3 на исполнении находится возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 237 897,87 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа РЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство KIA PICANTO; Год выпуска: 2009; Идентификационный номер (VIN): №.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлены в РЭО ГИБДД посредством электронного документооборота для исполнения.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий судебного пристава-исполнителя по городу Сургуту, при вынесении оспариваемого постановления, не допущено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым отметить следующее.

Спор об освобождении имущества из под ареста лицом, не являющимся стороной в исполнительном производстве рассматривается в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков сторон исполнительного производства, а судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (пункт 1 Постановления №).

В рассматриваемом случае, при выборе надлежащего способа защиты, ответчиками являются физическое лицо – гражданин ФИО3 и Банк.

В данном случае Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29.09 2023 года

Подлинный документ находится в деле №а-9697/2023

86RS0№-84

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов