Гр. дело №а-116/2023 (2-1316/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№63819340 от 29.09.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050203:81 площадью 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2014г. между ней и административным ответчиком был заключен договора аренды №, по условиям которого административному истцу во временное владение и пользование сроком на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050203:81 площадью 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Административным истцом было подано заявление о выкупе данного земельного участка без проведения торгов. Решением № Р№63819340 от 29.09.2022г. в предоставлении данной государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемы в собственность земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, так как на нем располагается объект, обладающий признаками капитального строительства. Истец с данным отказом не согласна, считает его незаконным, поскольку возведенные на земельном участке сооружения объектами капитального строительства не являются, они не зарегистрированы в ЕГРН и не имеют прочной связи с землей.
Административный истец в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 31.12.2014г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договора аренды №, по условиям которого административному истцу во временное владение и пользование сроком на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050203:81 площадью 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.
Административным истцом было подано заявление о выкупе данного земельного участка без проведения торгов.
Решением № Р№63819340 от 29.09.2022г. в предоставлении данной государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемы в собственность земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, так как на нем располагается объект, обладающий признаками капитального строительства.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно подп. «а» абзаца 3 п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, в 2022 году Правительством РФ предоставлено гражданам Российской Федерации право выкупа огородных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при соблюдении единственного условия, что при аренде выкупаемого огородного земельного участка у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного надзора и не устраненных нарушениях в отношении данного земельного участка.
В материалы дела представителем административного ответчика представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050203:81 от 22.09.2022г., согласно которому на земельном участке располагаются строения, имеющие признаки капитальных объектов.
Представитель административного истца подтвердила факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050203:81 сооружений, используемых её доверителей для хозяйственных нужд (хранение сельскохозяйственного инвентаря), однако данные строения не имею фундамента, прочно связанного с землей и сведения о них не внесены в ЕГРН.
В силу приказа Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «ведение огородничества» подразумевает по собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (код 13.1).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050203:81, сформированной по состоянию на 01.12.2022г., в пределах арендованного административным истцом земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет (л.д. 21).
Принимая во внимание приведенные выше положения федерального законодательства, установленные по делу обстоятельства, согласно которым на спорном земельном участке присутствуют лишь хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, а также учитывая, что в адрес административного истца не направлялись уведомления о нарушении земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение государственной услуги по выкупу огородного земельного участке, не разграниченной государственной собственности в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».
Ссылки административного ответчика – Администрации Талдомского городского округа <адрес> на установленный порядок согласования решений органа местного самоуправления не могут являться достаточным основанием для признания отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату.
Действительно, региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).
Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.
Давая оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги по выкупу огородного земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050203:81 по мотиву его использования не в соответствии с видом разрешенного использования, не представив доказательств того, что на арендованном ФИО1 земельном участке действительно расположены объекты капитального строительства, что было зафиксировано актом государственного органа земельного контроля.
Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, суд не может согласится с требованием административного истца об обязании Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050203:81.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.
Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050203:81 площадью 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№63819340 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050203:81 площадью 301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г