77RS0032-02-2025-000418-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами 11.10.2023 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-478-И-ОТД, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, корпус 10-11 по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась оплатить цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта по договору составила сумма Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцом своевременно и в полном объеме. 10.10.2024 г. между сторонами подписан передаточный акт. В ходе приемки объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с экспертным заключением № 10.12.2024/05 стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Претензия истца от 10.12.2024 г. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, признать недействительным п. 4.2 договора, взыскать в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого участия сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в удовлетворении требований в части суммы, превышающей 3% от цены договора, отказать в удовлетворении остальной части иска, в случае удовлетворения требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года, присудить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами 11.10.2023 г. был заключен договор Я/10/11-478-И-ОТД участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, корпус 10-11 по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру, условный номер 736, площадью 31 кв. м, а истец обязалась оплатить цену и принять объект долевого строительства.

Согласно договору, цена договора была установлена сторонами в размере сумма

Объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, был передан истцу по акту приема-передачи от 10.10.2024 г.

Объект долевого строительства передан ответчику с многочисленными строительными недостатками.

В соответствии с заключением экспертизы ИП фио № 10.12.2024/05 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

10.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 24.03.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «М-Эксперт» в квартире № 736, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Качество квартиры не в полном объеме соответствует требованиям нормативного характера. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Часть 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ устанавливает предел общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Согласно условий договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма

Предел общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика сумма (сумма х 3%).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, которые являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о признании п. 4.2 договора недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.2 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, является фиксированной и не подлежит изменению, в том числе в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, будет больше или меньше в пределах изменения (погрешности) не более чем 5 процентов по сравнению с общеприведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, а в случае если изменение (погрешность) составит более чем 5 процентов, цена договора соразмерно увеличивается или уменьшается, при этом в расчет берется только площадь, превышающая или составляющая менее чем 5 процентов общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора.

Участник уведомлен и согласен с тем, что в результате проведения отделочных работ в объекте долевого строительства возможно изменение, в том числе уменьшение площади объекта долевого строительства в связи с возведением внутриквартирных перегородок/стен (если их возведение предусмотрено в составе отделочных работ), а также в связи с выполнением иных отделочных работ. Стороны договорились, что такое изменение площади не будет являться основанием изменения цены договора или предъявления претензий к застройщику.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.10.2024 г. объект долевого участия был передан участнику общей площадью 30,20 кв. м.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заявленная площадь квартиры составляет 31 кв. адрес образом, фактическая площадь менее заявленной на 0,80 кв. м, изменение площади объекта составляет менее 5%.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, п. 4.2 договора не противоречит законодательству и не нарушает права истца. На основании изложенного суд не находит оснований для признания п. 4.2 договора недействительным, отказывает в удовлетворении указанного требования. Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу. В связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июля 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года