№ 2-103/2022

64RS0035-01-2021-000771-37

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО12, о признании договора недействительным в силу его ничтожности

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по условиям которого, Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако фактически данный договор был заключен формально, для получения ответчиком ФИО4 кредита в банке, и фактически стороны не намеревались заключать впоследствии основной договор, который так и не заключился. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал земельный участок третьему лицу. Истец полагает, что данный предварительный договор нарушает требования закона, является недействительным и ничтожным с момента его заключения. Кроме того, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы 200000 рублей, уплаченных по предварительному договору, а также в рамках проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 проходил тест с использованием полиграфа на предмет достоверности сообщаемых сведений о том, что денежные средства в сумме 200000 рублей он не получал. Кроме того, истец оплачивал земельный налог за указанный земельный участок как до подписания спорного договор а, так и после подписания спорного договора, что также свидетельствует о мнимости данного договора, в связи с чем, просит признать сделку по заключению между сторонами предварительного договора продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу своей ничтожности.

Истец ФИО4, ответчик ФИО1, третьего лица - ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и дате судебного заседания, их явка судом обязательной не признавалась, об отложении дела стороны ходатайств не заявляли.

Суд, основываясь на положения ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ) В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При этом в связи с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее Договор), согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 11-12).

Указанный земельный участок, принадлежал на период составления данного договора Продавцу ФИО1 (материалы гражданского дела №, л.д. 14).

Согласно п.п. 3, 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в размере 200000 рублей, которые продавец получил полностью от покупателя до подписания настоящего договора.

В установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи заключен не был, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит третьему лицу - ФИО13.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 200000 рублей 00 копеек, уплаченных по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, исследованного в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был, ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключения договора не обращалась, в связи с чем, все обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, поскольку он содержит все существенные условия и не противоречит действующему законодательству, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение сделки на кабальных условиях.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 суду доказательств заключения оспариваемого предварительного договора купли-продажи земельного участка ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ФИО4, представлено не было.

Более того, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями о признании оспариваемого договора основным, однако впоследствии установив, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ продан третьему лицу ФИО15, отказавшись от первоначальных требований, изменил исковые требования, на взыскание денежных средств, переданных по предварительному договору, и его требования были удовлетворены (материалы гражданского дела №).

К доводам истца о том, что данный предварительный договор был заключен для оформления ответчику кредитного договора, суд относится критически, поскольку доказательств указанным обстоятельствам стороной истца суду не представлено, более того противоречат выше указанным обстоятельствам, тем, что ответчик ранее обращался к истцу с требованиями о заключении основного договора.

Доводы жалобы о том, что между истцом и отцом ответчика имелись доверительные отношения, и фактически спорный земельный участок был предан в аренду отцу ответчика - Свидетель №1, не имеет правового значения, поскольку последний не является стороной по оспариваемому договору.

Доводы истца о том, что он фактически денежные средства от истца не получал, что подтверждается сведениями опроса с использованием полиграфа, судом не принимаются, поскольку результаты проверки на полиграфе в Российской Федерации имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того данные доводы уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, и отклонены как судом первой инстанции, та и содом второй инстанции, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО3 о признании договора недействительным в силу его ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева