№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Формат плюс» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Формат плюс» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат плюс» и ИП ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору уступки прав требований (цессия) № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства, в том числе, объект долевого строительства - <адрес> общей площадью № кв.м., на <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства Застройщик (ответчик) обязался передать Дольщику (истцу) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. участник долевого строительства надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, оплатил в установленные договором сроки цену за объект долевого строительства в размере 1 708 358 руб. Объект долевого строительства передан ответчиком по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 759 535,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ООО «Формат плюс» о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат плюс» и ИП ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, заключен договор уступки прав требований по договору уступки прав требований (цессия) № № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства, в том числе, объект долевого строительства - квартиру № <адрес> общей площадью № кв.м., <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 1 708 358,40 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства – квартиру № <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

При расчете неустойки применяется ключевая ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка рефинансирования на указанную дату составляла 9,5%.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день) составит 759 536,14 руб.: 1 708 358,40 х 9,5 % х 702 дня х 1/300 х 2.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в суд не поступало, в связи с чем, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, истец основывает на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении срока передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 382 268,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Формат плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 795 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формат плюс» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 759 536,14 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 382 268,07 руб., всего взыскать 1 146 804,21 руб. (один миллион сто сорок шесть тысяч восемьсот четыре рубля двадцать одна копейка).

Взыскать с ООО «Формат плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 795 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________________Д.Д. Чернявская