Дело № 2-239/22
УИД 70RS0017-01-2022-000287-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 26 сентября 2022 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей из которых: задолженность по основному долгу - в сумме № руб.; проценты за пользование кредитом – № рублей; убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования – № рублей; штрафные санкции за просроченную задолженность – № рублей.
Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор). Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит на сумму № годовых. Из предоставленного кредита № были выданы ответчику наличными денежными средствами, а № рублей были выданы для оплаты страхового взноса на личное страхование. Истец указал, что в период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по кредиту в сроки и на Условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Банк астоящего времени требование Банка не было выполнено. Истец, сославшись на положения ст. потребовал от заёмщика досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до нст. 809,811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту.
Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик заявила в суд о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив исковые требования и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у заёмщика задолженности по кредиту по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
В Заявлении-оферте ФИО1 направила Банку предложение (оферту) на заключение с ней кредитного договора и договора на открытие банковского счёта. Ответчик указала о своём согласии с Условиями кредитования. Ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, из которых № рублей были направлены на оплату страхового взноса на личное страхование, осуществляемого на основании заявления заёмщика. Предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, суммы комиссий. Ответчик подтвердила свое согласие на предоставление ей кредита на указанных условиях. Также согласилось и с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту №. годовых. Сторонами был согласован график платежей, которым предусмотрена сумма ежемесячного платежа по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, последний платеж по графику на сумму № рублей был назначен на дату ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были предусмотрены порядок начисления процентов за пользование кредитом. Предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, суммы комиссий.
Ответчик не возражала против условий кредитования, была согласна со стоимостью кредита.
Согласно выписке из лицевого счета заёмщика, ответчик получила указанную истцом сумму предоставленного ей кредита. Сумма кредита была предоставлена в указанной договором сумме. Далее в лицевом счете указано о получении сумм по гашению кредита, начислении процентов по кредиту. Также отражено об удержании из уплаченных заёмщиком сумм просроченных процентов, комиссий и неустойки.
Установлено и не оспаривалось обеими сторонами, что заемщик прекратила выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ требовал от заёмщика досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.
В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности, как указано в принятом Банком заявлении заемщика.
Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на приведенных в решении суда условиях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя, с этой же даты исчисляется первый расчетный период. Последний расчетный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и допускала просрочки по кредитному договору, в связи с допускавшимися просрочками должника ДД.ММ.ГГГГ Банк требовал от заёмщика досрочного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета следует, что ответчик кредит банку не возвратила, после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательство по кредиту. Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по уплате основного долга установлена на дату ДД.ММ.ГГГГ, убытки Банка рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом Условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому давности предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Условиями кредитования сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Банк заявлял заёмщику требование досрочного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик прекратил выполнять свои обязательства, после внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ не внесла ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж и все последующие платежи по графику.
Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. К указанному выводу суд приходит из сопоставления даты начала каждого нового расчетного периода согласно графика платежей, со сроком внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме № рублей. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.
Срок для защиты нарушенного права исчисляется с указанной даты и закончился еще до обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока тисковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту, а также процентов и убытков были заявлены истцом за пределами срока давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в обшей сумме рублей.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с обращением с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Направить сторонам копии решения суда.
Судья Ф.З. Петрушенко