УИД 19RS0004-01-2022-000963-14 Дело № 2-704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия находится исполнительное производство от №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа городского суда от по делу № в пользу ФИО3 Задолженность по исполнительному документу на г. составляет 950 636 руб. 70 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества в виде: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не установлено, на движимое имущество, принадлежащее должнику, установленное в ходе ведения исполнительного производства, ранее обращено взыскание, иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не установлено. Должник не трудоустроена, официального места получения дохода не имеет, в связи с чем на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест. Помимо этого наложен арест и на принадлежащую должнику ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на расположенный на этом земельном участке объект недвижимого имущества С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Определением суда (протокольно) от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13., ФИО15., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что приговором городского суда Республики Хакасия от ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «№», «№» ч. № ст. № УК РФ, с удовлетворением гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 990 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу городским судом Республики Хакасия был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 990 000 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел УФССП по РХ и послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем данного отдела постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства № был составлен акт о наложении ареста на имущество, однако спорный земельный участок в названном акте не фигурирует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения УФССП по РХ от во исполнение соответствующего поручения судебного пристава-исполнителя МО ОВИП УФССП по РХ вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должника ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участков и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Хакасия, .

В этот же день судебным приставом-исполнителем отделения УФССП по РХ составлен акт о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества.

Из сведений, размещенных в Банке исполнительных производств УФССП по РХ на сайте https://r19.fssp.gov.ru/iss/ip следует, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет 950 636 руб. 70 коп.

Задолженность по указному исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на нее положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие у нее иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью № кв.м.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от усматривается, что ФИО2, наряду с несовершеннолетними ФИО2 Л,, года рождения, ФИО2, года рождения, является сособственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , общей площадью № кв.м., по № доли каждый.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности таких обстоятельств как наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательства, подтверждающие возможность выдела в натуре принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено, оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется ввиду их недоказанности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2, года рождения, (ИНН №), об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью № кв.м., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева