Дело № 2-471/2022 26 RS0004-01-2022-000712-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № номер № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI 1460111500.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № рублей.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере № составляющую фактическую стоимость произведенного транспортного средства, согласно счету.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № рублей, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, а также судебные издержки в сумме № рублей за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой, приобщённой к материалам дела.
Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО1 не реализовал предоставленное ему право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, государственный номер №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме №
В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 60 685,43 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного транспортного средства, согласно счету.
В связи с тем, что ДТП произошло при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором страхования, то в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Ингосстрах» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме №.
Материалами дела подтверждена сумма ущерба, которая составила № рублей, состоящая из выполненных работ к заказу –наряду № АТR00294928 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и использованные запчасти к заказ- наряду № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д.10). Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом, приобщенным к материала гражданского дела.
Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП не было застраховано.
Однако обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и являвшегося причинителем вреда.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.
По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере №.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов: по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере №.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил представителю денежные средства в размере №.
Требование истца о возмещении ему № рублей, затраченных на оказание юридических услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9907 174777) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований в размере № копеек.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9907 174777) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № и по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме №.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г. Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.