КОПИЯ
УИД 66RS0008-01-2023-001589-63
Дело № 2а-1628/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Прокуратуры Свердловской области – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО3, действующего на основании доверенности №8/1-12-2023 от 21.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, прокурору Прокуратуры Свердловской области Белякову И.П. о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Свердловской области о признании ответа прокуратуры Свердловской области от 10.05.2023 на заявление ФИО1, возложении обязанности на прокуратуру Свердловской области оформить исковое заявление об отмене постановления РЭК Свердловской области №5-ПК от 19.01.2023 по одноставочному тарифу в размере 515 коп./кВт.ч, о введении в действие отмененного Постановления РЭК Свердловской области №248-ПК от 27.12.2021, об отмене приказа ФАС от 11.10.2022 №733/22, в части одноставочного тарифа 515 ком./кВт.ч. по Свердловской области, возложении обязанности оформить иск в суд о замораживании одноставочного тарифа на электроэнергию в Свердловской области на уровне Постановления РЭК Свердловской области №248-ПК от 27.12.2021 с ценой на 2-е полугодие-4 рубля 73 копейки за 1 кВт.ч. до тех пор пока средний уровень тарифов по 27-ми субъектам РФ не станут одинаковыми с уровнем тарифа в Свердловской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2023 года ФИО4 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. с заявление о росте цен на электроэнергию для населения Свердловской области в 2023 году. Данное обращение направлено в прокуратуру Свердловской области. 10 мая 2023 года получил ответ за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области прокурор Белякова И.П.. В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2011 №211 -ПК до 2023 года расчёт платы за потреблённую электрическую энергию в выходные и праздничные дни круглосуточно осуществлялся по тарифам, установленным для ночной зоны. Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 № 1473-э утверждены интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Ночная зона суток соответствует часам с 23-го по 7-й, пиковая - с 7-го по 10-й и с 17-го по 21 -й, полупиковая зона - остальное время. Дневная зона соответствует времени пиковой и полупиковых зон. Применение тарифов, установленных для ночной зоны, в выходные и праздничные дни круглосуточно противоречит пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2011 № 1178, и приказу Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 № 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей». Приказ ФАС России от 28.12.2022 № 1053/22 содержит прямое указание на неправомерность применения тарифов, установленных для ночной зоны, в выходные и праздничные дни круглосуточно, поскольку именно данные действия привели к утверждению Постановлением № 236 - ПК завышенных тарифов. Использование так называемого «тарифа выходного дня» повлекло уменьшение потребления электрической энергии в дневной (пиковой и полупиковой) зоне суток, и, как следствие, увеличение дневного и пикового тарифов на электрическую энергию для населения вследствие занижения знаменателя в формулах расчёта таких тарифов. Прокуратура области совместно с Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка законности применения одноставочного тарифа на электрическую энергию в 1023 году в связи с принятием постановления РЭК Свердловской области от 19.01.2023 № 4 - ПК. До перепрограммирования приборов учёта невозможно использование тарифов, дифференцированных по зонам суток. Начисление платы по одноставочному тарифу до перепрограммирования приборов учёта является единственно возможным способом определения стоимости потреблённой электроэнергии. В ответе на обращение указано, что Свердловским областным судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО5 о признании недействующим постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.01.2023 г. № 4 - ПК и № 5 - ПК об установлении тарифов на электрическую энергию в Свердловской области на 2023 г. и изменения порядка их применения, дело № За-399/2023. Вместе с тем, ФИО4 указал, что с ФИО5 он не знаком, участия в составлении её искового заявления не принимал, его аргументы, изложенные в заявлении на имя Генерального прокурора РФ Краснова И.В ФИО5 неизвестны. В связи с чем, полагает, что его заявление на имя Генерального прокурора РФ Краснова И.В и административное исковое заявление ФИО5 два различных юридических документа никак между собой не связанные и должны рассматриваться отдельно друг от друга. С ответом прокуратур Свердловской области от 10 мая 2023 года ФИО4 не согласен, поскольку Прокуратура Свердловской области не разобралась и не ответила ему в связи с принятием каких нормативно- правовых актов меня фактически перевели на одноставочный тариф и у него возросли платежи за электроэнергию и «Фактический предельный индекс у ФИО1 -20,9 % в январе 2023 года». Прокуратура Свердловской области не разобралась и не ответила административному истцу с какой организации ему требовать деньги за переплату, потому что «Фактический предельный индекс у него 20,9 % в январе 2023 года», в сумме 876 рублей 49 копеек за январь 2023 года. В ответе не указан механизм появления Приказов ФАС об установлении цены на электроэнергию для населения: РЭК Свердловской области передаёт в ФАС первичные документы о стоимости электроэнергии в Свердловской области и на основе этих первичных документов ФАС издаёт свои Приказы - или ФАС самостоятельно издаёт Приказы и ни с кем при этом не советуется. Почему при рассмотрении его жалобы на рост электроэнергии для населения Свердловской области в 2013 году на 43% в Федеральной Антимонопольной Службе в 2016 году заместителем руководителя ФАС ФИО6 24 марта и 08 апреля 2016 г. не был рассмотрен вопрос применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 26 ноября 2013 г. №1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей». С заместителя Руководителя ФАС ФИО6 не взята объяснительная. Прокуратура Свердловской области не разобралась и не ответила почему Средний уровень цены по минимальному тарифу по 27 субъектам Уральского, Приволжского и Сибирского федеральных округов согласно Приказа Федеральной Службы по Тарифам от 09 октября 2012 года № 230-э/3 «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2013 год» с 01 июля 2013 года. Не дан ответ, почему Средний уровень цены по минимальному тарифу по 27 субъектам Уральского, Приволжского и Сибирского федеральных округов согласно Приказа Федеральной Антимонопольной Службы №733/22 от 11 октября 2022 года «О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категорий потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2023 год» и принятого на основании Приказа ФАС Постановления РЭК Свердловской области № 5 - ПК от 19.01.2023 года. Административным ответчиком не дан ответ со ссылкой на нормативно-правовые акты и документы так называемый «Установленный порядок» оборудования многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками для получения населением - понижающего коэффициента 0,7 при расчёте тарифов для населения только в отношении населения, проживающего в сельских населённых пунктах, или в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых пен (тарифов ) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства России № 1178 от 29.12.2011. В Приказе ФАС России от 11 октября 2022 года №733/22 «О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию мощность), поставляемую населению по субъектам РФ на 2023 год» установлены ограничения по одноставочному тарифу - установлены минимальный и максимальный уровень такого тарифа по всем субъектам РФ, включая Свердловскую область. Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток и одноставочный тариф, дифференцированный по трём зонам суток, в Приказе ФАС России №733/22 от 11.10.2022 вообще не упоминаются, ограничения по ним не установлены. По моему административного истца это существенная недоработка ФАС. В Постановлении РЭК Свердловской области № 5 - ПК от 19.01.2023 установлены тарифы: одноставочный, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток и одноставочный тариф, дифференцированный по трём зонам суток. В связи с тем, что решением ФАС России, имеется в виду Приказ ФАС России от 28 декабря 2022 года №1053/22, и Постановлением РЭК Свердловской области, имеется ввиду Постановление № 4 - ПК от 19.01.2023 г. «О признании утратившим силу постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.2.2011 №211-ПК «О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Свердловской области», всех потребителей Свердловской области перевели на одноставочный тариф, имеет смысл обсуждать только одноставочный тариф. Такой вывод можно сделать на основании, того, что ФАС России систематически, в течение длительного времени издаёт Приказы, которые регламентируют только одноставочный тариф. Другие виды тарифов Приказами ФАС России не регламентируются.
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор прокуратуры Свердловской области Беляков И.П..
В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с возражениями административного ответчика, по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что в оспариваемом ответе, прокуратурой Свердловской области дана оценка постановлениям, в указанной сфере. При этом, Свердловским областным судом подтверждена лигитимность и законность данного нормативного правового акта. Областное законодательство в рассматриваемой сфере приведено в соответствие с федеральным законодательством.
Заинтересованное лицо прокурор прокуратуры Свердловской области Беляков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела судом своевременно размещена на Интернет портале ГАС «Правосудие», извещения направлены лицам, участвующим в деле.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращение заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 5, 10, 1.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин, имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных, в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской. Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, решения по которым не принимал руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).
Данные требования законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.
Так, из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 03.05.2023 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение ФИО1 от 14.04.2023, в котором заявителем указано на возможные нарушения законодательства о ценообразовании и тарифном регулировании в сфере электроэнергетики.
10.05.2023 начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области Беляковым И.П. заявителю дан ответ № 7-743-2023, в котором указаны результаты проверки законности установленных Региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифов на электрическую энергию на 2023 год, сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования.
На основании п. 3.2 Инструкции, обращение ФИО4 от 14.04.2023 в части иных доводов, а именно по вопросу правильности начислений за электрическую энергию непосредственно заявителю, направлено для рассмотрения 10.05.2023 в прокуратуру Дзержинского района г. Нижнего Тагила, о чем указано в ответе на обращение.
Административным ответчиком указано, что доводы административного искового заявления ФИО1 повторяют содержание рассмотренного органами прокуратуры обращения от 14.04.2023.
Так, в ходе проведения проверки установлено следующее.
Региональной, энергетической комиссией Свердловской, области принято постановление от 28.11.2022 № 236-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения: и приравненных к нему категорий потребителей: по Свердловской области на 2023 год», которым установлены с 01.12.2022 по 31.12.2023 тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области.
Прогнозные объемы электрической энергии (мощности), поставляемой населению Свердловской области, по двум: зонам суток (день, ночь) и трем зонам (пик, полупик, ночь) сформированы с учетом п. 6 разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных, к категории население, по Свердловской области, утвержденных постановлением: Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2011 № 211-ПК, согласно абзацу третьему которого тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в выходные и праздничные дни круглосуточно, что противоречит п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 70 Основ ценообразования, в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и приказу Федеральной службы по тарифам от 26.1.1.2013 Х« 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для. населения и приравненных к нему категорий потребителей».
Не основанное на нормах федерального законодательства завышение Региональной энергетической комиссией Свердловской области объемов потребления электрической энергии в ночной зоне суток, использование так называемого «тарифа выходного дня» привело, соответственно, к занижению объемов потребления электрической энергии в дневной (пиковой и полупиковой) зоне суток, что повлекло завышение дневного и пикового тарифов на электрическую энергию для населения вследствие занижения знаменателя в формулах расчета таких тарифов.
Приказом ФАС России от 28.12.2022 № 1053/2022 постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.11.2022 №236-ПК отменено.
По результатам ранее проведенной проверки прокуратурой области 09.01.2023 Вице-губернатору Свердловской области внесено представление, которое рассмотрено 20.01.2023.
После вмешательства органов прокуратуры постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.01.2023 № 5-ПК тариф в дневной зоне для потребителей, проживающих в домах с газовыми плитами, снижен с 7,36 руб./кВт*ч до 6,01 руб./кВт*ч (-18,3%), тариф для потребителей, проживающих в домах с электроплитами, снижен с 5,15 руб./кВт*ч до 4,21 руб./кВт*ч (-18,3%). Относительно тарифов на электроэнергию, действовавших до 01.12,2022, повышение составило: в ночной зоне - 10,4%, в дневной зоне - 10,5%. Вновь утвержденные тарифы признаны ФАС России законными и экономически обоснованными.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2011 №211-ПК до 2023 года расчет платы за потребленную электрическую энергию в выходные и праздничные дни круглосуточно осуществлялся, по тарифам, установленным для ночной зоны.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 №1473-э утверждены интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий: потребителей. Ночная зона суток соответствует часам с 23-го по 7-й, пиковая - с 7-го по 10-й: и с 17-го по 21-й, полупиковая зона - остальное время. Дневная зона соответствует времени пиковой и полупиковой зон.
В мотивировочной части приказа ФАС России от 28.12.2022 №1053/22 содержится прямое указание на неправомерность применения тарифов, установленных для ночной зоны, в выходные и праздничные дни круглосуточно, поскольку именно данные действия привели к. утверждению Постановлением №236-ПК завышенных тарифов.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.01.2023 № 4-ПК отменено Постановление №236-ПК, что обусловлено необходимостью исполнения приказа ФАС России от 28.12.2022 №1053/22, приведения региональных правовых актов в соответствии, с федеральным законодательством и установления тарифа на экономически обоснованном уровне.
При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы административного истца об устранении Прокуратуры Свердловской области от рассмотрения обращения административного истца по существу, и указание на разрешение Свердловским областным судом административного дела № 3а-399/2023 по административному иску ФИО5.
Доводы ФИО1 указанные как в обращении Генеральному прокурора Российской Федерации, так и в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с тарифами в сфере электроэнергетики на 2023 год, которые на момент разрешения его обращения Прокуратурой Свердловской области, являлись предметом оспаривания в порядке главы 21 КАС РФ, в рамках рассмотренного Свердловским областным судом дела.
Так, решением Свердловского областного суда от 18.05.2023 по делу № 3а-399/2023 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.01.2023 № № 4-ПК, 5-ПК признаны законными.
Данное решение вступило в законную силу 11.05.2023.
Кроме того, из системного толкования положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями пунктов 2, 3 статьи 22 названного Федерального закона, действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 этого закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом, административным ответчиком указано, что оснований для оспаривания вновь принятых Региональной энергетической комиссией Свердловской области в 2023 году тарифных решений в указанной сфере не имелось ни на момент направления ответа, ни в настоящее время, о чем в том числе свидетельствует решение Свердловского областного суда от 18.05.2023 по делу № За-399/2023.
Вопросы соблюдения предельного индекса роста платы за коммунальные услуги, правильность начисления платы за электрическую энергию ФИО1, являлись предметом проверки прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила, проведенной с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Так, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 14.04.2023 в мотивированном ответе за подписью прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО7 от 05.06.2023 № 426ж-2023 заявителю сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным, что обращение ФИО1 от 14.04.2023 органами прокуратуры рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом: от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.
Каких-ибо нарушений со стороны Прокуратуры Свердловской области при рассмотрении обращения ФИО4 не допущено, допустимых и достаточных доказательств тому суду не представлено, как и не представлено административным истцом доказательств, что указанным решением были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Также суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Белякова И.П. от 10.05.2023 № 7-743-2023 не свидетельствует о принятии незаконного решения.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным, правовым актом.
Также суд полагает необходимым отметить, что в силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).
Согласно ч. 1 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Учитывая изложенное, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в случае не согласия с нормативными правовыми актами с соответствующим административным иском, а доводы ФИО4 о том, что он лишен такой возможности, суд находит несостоятельными.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, прокурору Прокуратуры Свердловской области Белякову И.П. о признании незаконным ответа прокуратуры Свердловской области от 10.05.2023, возложении обязанности оформить исковое заявление об отмене постановления РЭК Свердловской области №5-ПК от 19.01.2023 по одноставочному тарифу в размере 515 коп./кВт.ч, о введении в действие отмененного Постановления РЭК Свердловской области №248-ПК от 27.12.2021, об отмене приказа ФАС от 11.10.2022 №733/22, в части одноставочного тарифа 515 коп./кВт.ч. по Свердловской области, возложении обязанности оформить иск в суд о замораживании одноставочного тарифа на электроэнергию в Свердловской области на уровне Постановления РЭК Свердловской области №248-ПК от 27.12.2021 с ценой на 2-е полугодие - 4 рубля 73 копейки за 1 кВт.ч. до тех пор пока средний уровень тарифов по 27-ми субъектам РФ не станут одинаковыми с уровнем тарифа в Свердловской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина