РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2025-012279-87
11 ноября 2025 года дело № 2-7181/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «РЕСУРС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РЕСУРС», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по догоовру лизинга № ДЛ-185566-23 от 20.09.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом (лизингодатель) и ООО «РЕСУРС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-185566-23 от 20.09.2023 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-185566-23/1 от 20.09.2023 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕСУРС» своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторгнул договор лизинг, направив ответчику соответствующие уведомления 12.08.2024 г. Предмет лизинга по договору изъят у лизингополучателя 12.08.2024 г., что подтверждается актом изъятия.
Сальдо встречных обязательств сторон по договору составляет сумма
Направленное 29.07.2025 г. истцом в адрес ответчиков уведомление об уплате задолженности и неустойки по договору лизинга оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом также произведено начисление предусмотренного договором поручительства неустойки за неисполнение обязательств поручителя.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсвуттсвие.
Представитель ответчика ООО «РЕСУРС» в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, иск по праву и размеру не оспорил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск по праву и размеру не оспорила.
Суд, на основании ст. 167 ГРК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
По смыслу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «РЕСУРС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-185566-23 от 20.09.2023 г., в соответствии с которыми истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю транспортное средство HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно п. 1.5 договора лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договорам лизинга.
Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.
Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) договором лизинга
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-185566-23/1 от 20.09.2023 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕСУРС» своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга, направив ответчику соответствующие уведомление 12.08.2024 г.
Предмет лизинга по договору изъят у лизингополучателя 12.08.2024 г., что подтверждается актом изъятия.
Сальдо встречных обязательств сторон по договору составляет сумма
Направленное 29.07.2025 г. истцом в адрес ответчиков уведомление об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истцом также произведено начисление предусмотренного договором поручительства неустойки за неисполнение обязательств поручителя.
Принимая во внимание факт расторжения ООО «Газпромбанк Автолизинг» договора лизинга, возврат ему предмета лизинга, истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, которое составляет сумма в пользу истца. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из условий договора поручительства № ДП-185566-23/1 от 20.09.2023 г., ФИО1 обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга (п. 1.1 договора поручительства).
По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора лизинга №ДЛ-185566-23 от 20.09.2023 г. и согласна отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.
Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, с ООО «РЕСУРС» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «РЕСУРС» (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН <***>) задолженность по Договору лизинга № ДЛ-185566-23 от 20.09.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года