Дело № 2-4103/2022

УИД:91RS0002-01-2022-005309-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, третье лицо – консультант отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор РК ФИО5 о взыскании убытков и морального вреда, -

установил :

ФИО1 обратилась с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым о взыскании убытков и морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 незаконно была привлечена к административной ответственности действиями должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в отношении истца был составлен незаконный протокол об административном правонарушении, вынесено незаконное постановление о назначении административного наказания, привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 100,00 руб., истца вынуждена была защищаться от незаконного административного преследования в Министерстве, в Симферопольском районном суде Республики Крым. В период привлечения ФИО1 к административной ответственности с 08.09.2020г. по 22.09.2020г., а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Симферопольском районном суде Республики Крым 27.01.2021г., ФИО1 понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителей, затраты на нотариальные действия для восстановления своего нарушенного права, и за указанное время в результате незаконного административного преследования ей причинены нравственные страдания, причинен моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 137 000 руб., расходы на проведение нотариальных действий – 4300 руб., а также моральный вред в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен консультант отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор РК ФИО5

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором пояснил, что с заявленными ФИО1 требованиями не согласен, просит отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал ранее поданные возражения на исковые требования, согласно которым Министерство финансов Республики Крым не отвечает по обязательств Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Иные участники в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса (пункт 2).

Поскольку вред истцу причинен не в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а в результате иной незаконной деятельности указанных органов, то он в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ должен возмещаться по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с главного распорядителя бюджетных средств за счет казны.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, согласно Положению, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подконтрольным и подотчетным Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым, обладает правами юридического лица, имеет соответствующие бюджетные и иные счета, открываемые в установленном законодательством порядке; является главным распорядителем средств бюджета Республики Крым. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Республике Крым полномочий Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве финансов Республики Крым утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.214 № 143, Министерство обеспечивает проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Крым, составляет и организует исполнение бюджета Республики Крым, осуществляет прогнозирование и свод консолидированного бюджета Республики Крым, устанавливает порядок составления бюджетной отчетности, осуществляет иные бюджетные полномочия установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Республики Крым о взыскании убытков и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, консультантом отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 09.09.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении №016440 в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 22.09.2020 года свое присутствие обеспечила представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 Представителем в рамках рассмотрения дела заявлены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, о вызове эксперта.

22.09.2020 года консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания №016440/0848-2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 3 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.01.2021 года по жалобе ФИО1 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ и назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6. КоАП РФ. Решение Симферопольского районного суда по делу №12-52/2021 от 27.01.2021 года вступило в силу 08.02.2021 года.

Таким образом, судебным решением установлена недоказанность должностным лицом наличия события административного правонарушения с участием истца. Истец вследствие необоснованного составления протокола об административной ответственности и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности вынужден нести расходы по оплате услуг представителей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были затрачены средства на представление его интересов защитником, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.09.2020 года, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно которому ФИО2 обязалась в соответствии с законодательством Российской Федерации оказать комплексные юридические услуги (консультативные, по подготовке необходимых документов) по защите (представительству) Клиента при взаимоотношениях (участии) с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым по вопросам привлечения ФИО1 к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.2 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Договора ФИО2 оказывает в интересах ФИО1 юридическую помощь как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по подготовке документов и/или обращения с заявлениями, ходатайствами в органы прокуратуры Российской Федерации, органы землеустройства и земельного контроля, органы власти и местного самоуправления, в государственные учреждения и организации, в том числе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, иные. Исполнитель вправе принимать участие при рассмотрении в Министерстве экологии и природных ресурсов РК дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изучать материалы дел об административных правонарушениях, которые инкриминируются ФИО1, а также выполняет иные согласованные услуги.

В соответствии с п. 1.3 Договора за оказание перечисленных в Договоре услуг Клиент оплачивает Исполнителю денежные средства в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно п. 3.4 Договора, клиент обязан предоставить Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на представления интересов Клиента во всех судах РФ, Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым по вопросам, указанным в пунктах 1-1.2 Договора.

Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг по Договору определяется исходя из тарифов, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. Протокол N23.

Согласно п. 4.1 Договора, с учетом соглашения от 02.04.2022 года о внесении изменений в договор на оказание юридических услуг от 09.09.2020 оплата по Договору может производится Клиентом Исполнителю на протяжении срока исковой давности в течение трех лет, начиная с даты вступившего в силу судебного акта по делам об административном правонарушении. Оплата услуг Клиентом Исполнителю производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора Оплата услуг нотариуса при выдаче доверенности на Исполнителя, производится Клиентом. Иные расходы (посещение организаций и учреждений, командировочные, почтовые, комиссионные и иные) подлежат оплате по соглашению Сторон в сроки и порядке, предусмотренные пунктами 4. - 4.2. Договора (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора акт выполненных работ с указанием затрат за выполненные услуги по Договору составляется Исполнителем на любой стадии оказания услуг и/или после достижения желаемого результата для Клиента.

В соответствии с п. 4.6 Договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг может быть произведена после окончательного разрешения решения спора по делам об административных правонарушениях, или на стадии разрешения в Министерстве экологии и природных ресурсов РК, или после судебного рассмотрения споров.

В рамках исполнения договора истцу оказаны юридические услуги в виде консультации по вопросам обжалования постановления постановлений должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, порядка и способов зашиты своих прав и интересов – 09.09.2020 года; изучение имеющихся документов, правовой анализ – 09.09.2020 года; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в Министерстве экологии и природных ресурсов РК – 10.09.2020 года; составление ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в Министерство экологии и природных ресурсов РК – 10.09.2020-21.09.2020 года; составление ходатайства о вызове эксперта – 21.09.2020 года; составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в Министерство экологии и природных ресурсов РК – 15.09.2020-21.09.2020 года; участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ в Министерстве экологии и природных ресурсах РК – 22.09.2020 года, что подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2021 года к договору на оказание юридических услуг от 09.09.2020 года. Оказаны юридические услуги на общую сумму 51 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается распоряжением № 5 на разовый перевод денежных средств от 27.05.2022, согласно которому ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 51 000 руб.

10.10.2020 года истцом ФИО1 (клиент) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с Законодательством Российской Федерации оказать комплексные юридические услуги (консультативные, информационные, по подготовке необходимых документов) по защите (представительству) Клиента при взаимоотношениях с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, в том числе, по вопросам привлечения ФИО1 к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в судебных органах Российской Федерации, в том числе по подготовке в суд жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, принятии участия в судах в их рассмотрении. Исполнитель оказывает в интересах Клиента юридическую помощь по подготовке документов, в том числе жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, для обращения в местные суды, апелляционные суды Российской Федерации, в том числе по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Исполнитель вправе самостоятельно подавать жалобы, ходатайства, исковые заявления, заявления, апелляционные жалобы и отзывы на апелляционные жалобы, принимать участие в судебных заседаниях, а также выполняет иные согласованные с Клиентом услуги. ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг по Договору определяется исходя из тарифов, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках воз награждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крыл) от 13.03.2020г. Протокол №3.

Согласно п. 4.1 с учетом соглашения о несении изменений в договор от 10.10.2020 года оплата по Договору может производится Клиентом Исполнителю на протяжении срока исковой давности в течение трех лет, начиная с даты вступившего в силу судебного акта по делам об административном правонарушении. Оплата услуг Клиентом Исполнителю производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2 Договора). Оплата услуг нотариуса при выдаче доверенности на Исполнителя, указанной в пункте 3.4., производится Клиентом (п. 4.3 Договора). Иные расходы (посещение организаций и учреждений, командировочные, почтовые, комиссионные и иные) подлежат оплате по соглашению Сторон в сроки и порядке, предусмотренные пунктами 4. - 4.2.Договора (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 4.5 Договора акт выполненных работ с указанием затрат за выполненные услуги по Договору составляется Исполнителем на любой стадии оказания услуг и/или после достижения желаемого результата для Клиента.

В соответствии с п. 4.6 Договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг может быть произведена после окончательного решения спора по делам об административных правонарушениях в судебных органах.

В рамках исполнения договора истцу оказаны юридические услуги в виде устной консультации по обжалованию постановления должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов РК по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ: подачи жалобы в суд с разъяснением КоАП РФ; подачи жалобы в органы прокуратуры с разъяснением Закона РФ «О прокуратуре РФ»; подачи жалобы вышестоящему должностному лицу в Министерстве экологии и природных ресурсов РК; досудебное изучение документов, правовой анализ; сбор необходимых документов для обращения в суд; составление жалобы в судна постановление по делу об административном правонарушении; участие в двух судебных заседаниях Симферопольского районного суда РК – 27.01.2021, 15.02.2021; транспортные расходы, что подтверждается актом выполненных работ от 10.09.2021 года к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2020 года. Оказаны юридические услуги на общую сумму 53 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 13.09.2021 года к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2020 года, исполнителем также выполнены услуги: ознакомление в Симферопольском районном суде с материалами дела по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ; подготовка искового заявления о взыскании убытков по расходам на оплату услуг представителя (защитника). Оказаны юридические услуги на общую сумму 20 000 руб.

Представлено платежное поручение № 1 от 27.05.2022 года, согласно которому ФИО1 перечислила ФИО8 денежные средства в сумме 86 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2020 года.

Судом истребованы материалы дела № 12-52/2021 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № 016440/0848 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 016440/0848-2020 22.09.2020 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 22.09.2020 года присутствовала представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 Представителем в рамках рассмотрения дела заявлены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, о вызове эксперта.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 016440/0848-2020 22.09.2020 года, 22.09.2020 года государственным инспектором Республики Крым ФИО5 в удовлетворении ходатайств представителя ФИО2 отказано, в связи с чем вынесены определения от 22.09.2020 № 016440/0848/06.1-2020, № 016440/0848/1/06.1-2020, № 016202/0848/2/06.1-2020 об отказе в удовлетворении ходатайств по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

29.10.2020 года в адрес Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 016440/0848-2020 22.09.2020 года.

Определением Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.12.2020 года рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление назначено на 27.01.2021 года.

Согласно решению Симферопольского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.01.2021 года, в судебном заседании присутствовал защитник ФИО1 – ФИО8, который предоставил письменные возражения.

Судом установлено, что в рамках процесса по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ и назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6. КоАП РФ состоялось одно судебное заседание 27.01.2021 года на котором присутствовал представитель ФИО1 – ФИО8 В связи с чем указание в акте выполненных работ об участии в двух судебных заседаниях своего подтверждения материалами дела не нашло.

Суду не представлено доказательств несения транспортных расходов представителем истца ФИО8, также суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителя.

В связи с необоснованным составлением протокола об административном правонарушении №016440, вынесения постановления в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановления о назначении административного наказания №016440/0848-2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания; рассмотрением дела об административном правонарушении в суде истцу нанесен имущественный вред в виде убытков – вынужденных расходов на оплату услуг представителя в размере 124 000,00 руб. (по договору от 09.09.2020 года, по договору от 10.10.2020 года).

Суд считает, что поскольку, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, количества заседаний при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15 и 1069 ГК РФ, для взыскания расходов по оплате услуг представителей за счет казны Российской Федерации в сумме 100 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 оформила доверенность серии № на представителя ФИО2, удостоверенную 12.11.2019г. нотариусом гор. Екатеринбурга ФИО6 За совершение нотариальных действий истец заплатила 2 000,00 руб. Также ФИО1 оформила доверенность серии № на представителя ФИО8 для участия в судах, доверенность удостоверена 21.01.2021 года нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО7 За совершение нотариальных действий уплачено 2 300,00 руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных действий в сумме 4300 руб.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. Этой же нормой права установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за составление протокола об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. № 9-П лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования. Как указал ВС РФ, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Как собственник земельного участка, истец выявила нарушения природоохранного законодательства, которые совершали расположенные рядом предприятия, обратилась в Симферопольскую межрайонную прокуратуру, Министерство экологии и природных ресурсов РК.

В связи с составлением протокола об административном правонарушении истец испытывала моральные страдания и переживания, выразившиеся в переживаниях в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые усугубились чувством несправедливости, нарушением привычного ритма жизни, трата времени не на исполнение своих опекунских обязанностей, а на доказывание своей невиновности и предъявленного правонарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, подлежащих защите, степени и характера причиненных страданий, отсутствие для истца тяжких последствий, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отвечающий требованиям разумности и справедливости, соответствующий требованиям ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, третье лицо – консультант отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор РК ФИО5 о взыскании убытков и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за счет средств Казны Республики Крым в пользу ФИО1 убытки: расходы на оплату услуг представителей в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в сумме 4300 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко