Дело № 2-3-349/2023
УИД 64RS0042-03-2023-000411-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года р.п. Ровное
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он с 2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в 2008 году в брак с ФИО2, которая была зарегистрирована в указанном жилом доме. В настоящее время брак между ними расторгнут мировым судьей судебного участка № <адрес>. Общее хозяйство с ФИО2 он не ведет, платежи за коммунальные услуги она не производит, мотивируя тем, что членом его семьи не является и не работает. ФИО2 высказывает угрозы в его адрес, оскорбляет его, что негативным образом отражается на состоянии его здоровья, в связи с чем он вынужден обращаться за медицинской помощью. ФИО4 имеет право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> база, <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО2 членом его семьи и родственницей не является, однако освободить принадлежащее ему жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нарушение своих жилищных прав, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Энгельсе, в права наследования после смерти родителей она до конца не вступила, обратилась совместно с родной сестрой к нотариусу лишь с заявлением о принятии наследства, процедура в настоящее время приостановлена из-за проблем с документами. Пояснила, что, действительно, не оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку платит за квартиру в г. Энгельсе, сособственником которой является также истец. Полагает, что имеет право проживать в спорном доме, поскольку за период совместной жизни с ФИО3, был сделан ремонт, реконструкция пристройки, заменена система отопления, на общую сумму около 2 миллионов рублей, в чем она также принимала участие, однако подтвердить это какими-либо доказательствами не может. Когда-либо официально она не работала, однако является трудоспособной, брак между нею и ФИО3 расторгнут. Полагает, что дети, которые в настоящее время учатся во 2 и 9 классе, должны проживать с матерью, комфортнее им проживать в с. Тарлыковка. Соглашения между нею и ФИО3, о порядке пользования спорным жилым домом не заключено, она у него на иждивении не находится, алиментных обязательств он перед нею не имеет.
Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохов А.А. в судебном заседании посчитал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1).
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 30).
Ответчик ФИО2 была вселена в спорный дом как член семьи и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Таким образом, в настоящее время ФИО2 является бывшей супругой истца
Жилой дом по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом сторон, ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг не несет, о чем она пояснила в судебном заседании. Доводы ФИО2 о вложении ею значительной части денежных средств в улучшение дома какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается. Представленный ФИО2 чек на сумму 96565 рублей 20 копеек не может служить доказательством вложения ею денежных средств в ремонт дома, поскольку покупателем в нем значится ФИО7. При этом суд учитывает, что ФИО2 когда-либо официально трудоустроена не была, объективных сведений об иных источниках дохода ответчика суду не представлено.
Исходя из содержания представленных материалов дела, судом установлено, что соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик на иждивении у истца не находится, алиментных обязательств он перед нею не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в частности – согласия собственника жилого помещения, не имеется.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не заключено, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорным жилым домом в ходе судебного разбирательства не установлено, дом не принадлежит ей на праве собственности, куда она была вселена как член семьи собственника и в настоящее время утратила данный статус.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением, поскольку в собственности у ответчика имеется ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> база №, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки позиции ответчика, принимаемое судом решение не нарушает прав несовершеннолетних детей, поскольку дети не утрачивают право пользования спорным жилым помещением, где зарегистрированы по месту жительства. Принятое судом решение в отношении ФИО2 не влечет изменение жилищных прав несовершеннолетних детей.
Прекращение у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие её с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) <адрес> (р.<адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.
Судья А.Р. Краснова