Дело № 2-226/2025

(УИД 26RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца ФИО1 –адвоката Алексеева С.Л., действующего на основании ордера № С 390113и удостоверения № 2112, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным регистрации перехода права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконным регистрации перехода права на земельный участок.

Из поданного искового заявления следует, что истец является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, в рамках которого было обращено взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенный в <адрес>, фактически принадлежащий истцу ФИО1

19.03.2024 года было вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества, вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что указанное имущество не реализовано в установленный срок в принудительном порядке.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14.06.2024 года данное постановление было признано незаконным. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик, используя отменное постановление, ввел в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Считает, что, таким образом, регистрация перехода права произведена на основании несуществующего постановления.

На основании изложенного истец просит признать незаконной регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером №,из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1330 кв.м. в <адрес>, осуществленную на основании постановления от 19.03.2024 года о передаче взыскателю нереализованного имущества и исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами адвоката.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Алексеев С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 считал необоснованными и не подлежавшими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано им 16.12.2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022 года, Согласия об оставлении нереализованного имущества за собой от 27.08.2024 года, Предложения от 27.08.2024 года, Постановления о передаче нереализованного имущества от 27.08.2024 года. Постановление от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю было отменено судом, при этом по ошибке было сдано в МФЦ при подаче документов на регистрацию права вместе с постановлением от 27.08.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю. Оба постановления идентичны по смыслу и содержанию, кроме даты вынесения. В выписке ЕГРН отразилось постановление от 19.03.2024 года. Таким образом была допущена техническая ошибка, которая на сегодняшний день устранена Росреестром Ставропольского края. 27.08.2024 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в один день с Согласием об оставлении нереализованного имущества за собой от 27.08.2024г. и Предложением об оставлении нереализованного имущества за собой от 27.08.2024г., как того требует должностная инструкция, которое было отправлено должнику ФИО1 и не обжаловалось. В день подачи документов (23.10.2024) в МФЦ г.Новопавловск для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №,площадью 1330 кв.м. по адресу: СК, Кировский г.о., <адрес>, постановление от 27.08.2024г. о передаче нереализованного имущества взыскателю было и остается действующим.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 368690,58 руб.

В последующем исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 14.06.2023 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП произведен арест имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м. за собой.

На предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, ФИО3 выразил свое согласие оставить предложенное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

В связи с данными обстоятельствами 19.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3

Из материалов дела также усматривается, что не согласившись с принятым решением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с административным иском к Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14.06.2024 года, с учетом дополнительного решения Кировского районного суда Ставропольского края от 28.06.2024 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, незаконным. Исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 23.01.2023 г. судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 указывает на то, что ответчик, используя отменное постановление, ввел в заблуждение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведениям, представленным 03.02.2025 года по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1330+/-13 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>,является ФИО3 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №. Основание государственной регистрации: Предложение, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Ставропольскому краю, Согласие об оставлении имущества за собой, выдан 27.08.2024, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, выдан 27.08.2024.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1330+/-13 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Кировский, <адрес>,является ФИО3 Запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок было зарегистрировано 16.12.2024 года, то есть после отмены решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14.06.2024 года постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что постановление от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю было отменено судом, при этом по ошибке было сдано в МФЦ при подаче документов на регистрацию права вместе с постановлением от 27.08.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и таким образом была допущена техническая ошибка, которая на сегодняшний день устранена Росреестром Ставропольского края, суд считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела решение Кировского районного суда Ставропольского края о признании незаконным постановления судебного пристав исполнителя Кировского РОСП от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, было вынесено 14.06.2024 года.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства 16.12.2024 года, то есть после отмены решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14.06.2024 года постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 19.03.2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №.

Приведенные факты позволяют констатировать, что на момент регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 19.03.2024 года являлось незаконным.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части признания незаконной регистрацию перехода права на спорный земельный участок к ответчику, осуществленную на основании постановления от 19.03.2024 года о передаче взыскателю нереализованного имущества и считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в <адрес> ФИО2 муниципального округа Ставропольского края, вернув его в собственность ФИО1

Вместе с тем, разрешая требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В силу разъяснений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из названных выше норм следует, что исключение из ЕГРН регистрационной записи о регистрации права не относится к компетенции судебных органов. Прекращение права собственности является основанием для исключения регистрационной записи федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

Поскольку по настоящему делу истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права, которое входит в компетенцию федерального органа в области государственной регистрации и его территориальных органов и носит заявительный характер, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным регистрации перехода права на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, осуществленную на основании постановления от 19.03.2024 года о передаче взыскателю нереализованного имущества, вернув стороны в первоначальное положение, а именно прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>.

Вернуть в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м. в <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>.

Отказать ФИО1 в исключении из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья И.О.Кононов