Дело № 2-2021/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002632-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу: стоимость устранения недостатков отделочных работ, выявленных в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствий с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограниченной 3% от цены договора, в размере 287 972,37 руб.; стоимость устранения недостатков общестроительных работ, выявленных в квартире по адресу: <адрес> размере 129 185,60 pуб.; неустойку, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решениях судом по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения общестроительных недостатков (дефектов); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 62 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.; расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб.; расходы на почтовые отправления в сумме 324,06 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СПБ Реновация» и ООО «СЗ «СПБ Реновация – Славянка» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» было заключено Соглашение об уступке прав требования № № по договору участия в долевом строительстве № СЛВ-042-Сі-1-Ж-6152764-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства) принимает на себя права (требования) и обязанности, основанные на договоре участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял у Застройщика по Акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки.С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, истец обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведение соответствующего исследования Квартиры. По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире были выявлены многочисленные недостатки, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП, СНИП. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков описаны в прилагаемом Техническом заключении. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире истца составляет 785 003,99 руб., а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 129 185,60 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО СЗ «СПб Реновацмя – Славянка» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, указав о согласии взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 189 522 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части иска отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на время действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Славянка» и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор) (л.д.9-28).

Согласно п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства (1-04-06) составляет 9 599 079,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» было заключено соглашение об уступке прав требования № СЛВ-S/42/35-1569510401УИ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства (истец ФИО1) принимает на себя права (требования) и обязанности, основанные на договоре участия в долевом строительстве (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (л.д.33).

Согласно п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д.34-35).

Как указано в иске, после передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки. С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, истец обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», заключив договор № возмездного оказания услуг, стоимостью 62 000 руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> были выявлены многочисленные недостатки, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП, СНИП. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков описаны в прилагаемом Техническом заключении. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 785 003,99 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире составляет 129 185,60 руб. (л.д.61-66).

Претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает предоставленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в адрес суда не поступало.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № от 30.09.2023 - 9 599 079,68 руб. составляет 287 972 руб. 39 коп., в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать данную сумму – 287 972 руб. 39 коп.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков общестроительных работ в размере 129 185 руб. 60 коп. – не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 69% от заявленной цены иска.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в том числе со следующего дня после принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Правительство РФ в 2022-2025 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 по 30 июня 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года).

Как указано выше, претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, иск направлен ответчику и в суд в сентябре 2025 года, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, в том числе до даты фактического исполнения обязательства (общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства), не может превышать три процента от цены договора участия в долевом строительстве СЛВ-042-С1-1-Ж-6152764-ДДУ от 30.09.2023, т.е. 287 972 руб. 39 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 62000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.39-40); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.– выдана на представление интересов в данном деле (л.д.38), почтовые расходы в размере 324,06 руб. Так как иск ФИО1 удовлетворен на 69%, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально, соответственно, расходы по оценке в размере 42 780 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1380 руб., почтовые расходы в размере 223,60 руб., а всего на сумму 44 383 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, на основании договора возмездного оказания правовых услуг № Д-144944 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и подача искового заявления или подача претензии ответчику (10% от стоимости данного договора); представление интересов истца в суде первой инстанции и представление интересов заказчика в процессе досудебного урегулирования (80% от стоимости договора); представление интересов на этапе исполнения решения (10% от стоимости договора) (л.д.37), в подтверждение оплаты представлена платежный документ от 19.08.2025 на сумму 60 000 руб. (л.д.36).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 года, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов" в суде второй инстанции не менее 60% от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389),средняя стоимость услуг юристов в <адрес> за представительство по гражданским делам составляет 48000 руб. (в среднем по России - 29000 руб.), составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.

Суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку они подтверждаются документально (договор № Д-144944 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, квитанция об оплате 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д..

По данному делу состоялось одно судебное заседание, представитель истца не принимал участие в судебном заседании.

Суд считает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг до 10 000 рублей, признавая расходы в размере 60 000 руб. чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, его категории, продолжительности рассмотрения и сложности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

С ответчика "Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 9 639 руб. и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 287 972 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы (оценка, доверенности, почтовые расходы) в размере 44 383 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего: 352 355 (Триста пятьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 97 коп.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм, а также требования о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «СПБ Реновация-Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 639 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья И.С. Разина