Дело № 2-297/2025
УИД 25RS0002-01-2024-008164-30
Мотивированное решение
изготовлено 17 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при секретаре Никитине Н.В.,
с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 (Исполнитель) и АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» (Заказчик) 02.04.2024 года был заключён договор на оказание услуг технического контроля за ходом выполнения работ по (монтажу) установке павильона Заказчика, в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.
Он надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору от 26.04.2024 года, 16.07.2024 года и 30.08.2024 года. В ходе исполнения Договора проведены работы по сбору требуемой информации, согласованию соответствующих материалов, осмотру объекта по адресу: <адрес>, <номер>, вблизи <адрес>, на бетонной плите, инвентарный <номер>, выявлению нарушений технологии и договорённостей и т.д., что подтверждается фактическими графиками работы по Договору и актами сдачи-приёмки оказанных услуг.
30.08.2024 года он предоставил на подпись АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» очередной акт сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору. Согласно п. 6.1 Договора в случае, если заказчик не подписывает указанный акт в течение трёх дней и не предоставляет мотивированного отказа от подписания, исполнитель имеет право подписать акт самостоятельно. Услуги считаются должным образом оказанными и подлежат оплате.
Договор сторонами до указанной даты не расторгался, услуги были оказаны заказчику, однако оплату по акту от 30.08.2024 года он не получил.
12.09.2024 года он направил в адрес АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» отказ от дальнейшего выполнения услуг технического контроля по Договору со ссылкой на п. 5.2 Договора, в соответствии с которым Исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг на срок более 10 дней с момента срока оплаты.
12.09.2024 года в его адрес было направлено уведомление от АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» <номер> о необходимости предоставления документов в целях оплаты услуг в рамках Договора.
13.09.2024 года уведомлением <номер> АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» отказался оплатить работы, обосновывая это отсутствием подтверждающих оказание услуг документов, и сообщил о расторжении договора в одностороннем досудебном порядке.
Факт оказания им услуг также подтверждается направлением претензии к подрядчику, составленной им совместно с юристом АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» от 02.09.2024 года. А именно, он лично в офисе сообщил Заказчику о необходимости приостановить выполнение работ на Объекте до передачи выполненных работ Заказчику по акту приемки-передачи выполненных работ (КС-2, КС-3). После осмотра Объекта на стройплощадке генеральным директором <ФИО>4 было принято решение о выставлении претензий к подрядчику и остановке работ. 06.09.2024 года им совместно с юристом было подготовлено уведомление <номер> (исх. <номер> от 06.09.2024 года), направленное в адрес директора АО «Генподрядчик» от имени генерального директора Ответчика.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.08.2024 года по Договору количество выездов на объект/офис заказчика и т.п. составило 7 раз (п. 2.6 Договора), камеральная обработка (проверка проекта, смет, КП, согласование изменений) – 9 раз (п. 2.7 Договора).
Стоимость оказанных в период с 16.07.2024 года по 30.08.2024 года услуг по договору составила 192000 рублей.
Просит взыскать с АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» задолженность за оказанные услуги технического контроля по договору б/н от 02.04.2024 года в сумме 192000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Представили письменные пояснения, согласно которым обращают внимание на надлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по Договору, что свидетельствует предоставление отчётности в групповом чате «<номер>» в созданной в мессенджере WhatsApp группе, по ранее достигнутой с Заказчиком договорённости.
Представитель ответчика АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 02.04.2024 года между АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг технического контроля, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязался осуществить функции технического контроля за ходом выполнения работ по (монтажу) установке павильона АНО «Центр поддержки предпринимательства <адрес>» по адресу: <адрес> в рамках договора <номер> от 24.06.2024 года, в соответствии с проектной документацией, передаваемой Заказчиком Исполнителю и в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами.
30.08.2024 года в адрес ответчика на электронную почту поступил Акт сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договора. В то же время, п. 5.1 договора, на истца была возложена обязанность по ежемесячному оформлению отчета по техническому контролю. Письмом ответчик уведомил истца о необходимости оформления и представления отчета о техническом контроле. При этом следует, что при направлении Акта выполненных работ истцом не был представлен отчет о проведении технического контроля, иные документы, подтверждающие выполнение работ (услуг). Ответчик вправе отказать в приемке работ (услуг) в случае непредоставления истцом подтверждающих документов, в связи с чем ответчик письмом от <дата> <номер> уведомил истца, что для оплаты оказанных услуг необходимо предоставить в соответствии с п. 5.1 Договора документы. Документация в надлежащем виде истцом не была предоставлена.
Поскольку истцом фактически не осуществлялся технический контроль, являющийся предметом договора, 13.09.2024 года истцу направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке. Какие-либо возражения и дополнения от истца в адрес ответчика не поступали.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» (Заказчик) 02.04.2024 года был заключён договор на оказание услуг технического контроля за ходом выполнения работ по (монтажу) установке павильона Заказчика, в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.
В ходе исполнения Договора проведены работы по сбору требуемой информации, согласованию соответствующих материалов, осмотру объекта по адресу: <адрес>, <номер>, вблизи <адрес>, на бетонной плите, инвентарный <номер>, выявлению нарушений технологии и договорённостей.
30.08.2024 года ФИО1 предоставил на подпись АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» акт сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору.
Вместе с тем, оплату ФИО1 по акту от 30.08.2024 года не получил.
12.09.2024 года ФИО1 направил в адрес АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» отказ от дальнейшего выполнения услуг технического контроля.
В этот же день, 12.09.2024 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление от АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» <номер> о необходимости предоставления документов в целях оплаты услуг в рамках Договора.
13.09.2024 года уведомлением <номер> АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» отказался оплатить работы и сообщил о расторжении договора в одностороннем досудебном порядке.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 27.12.2024 года, проведенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, судом установлено, что истец ФИО1 контролировал качество выполнения работ по установке павильона, производил их приёмку, указывал замечания и результаты проверок, предоставлял отчеты в форме сообщений в мессенджере. О факте выполнения истцом обязанностей исполнителя по договору свидетельствует и переписка с контактом «Наталия Аношкина» - работника ответчика, которой истец предоставлял акты сдачи-приёмки оказанных услуг и соответствующие графики, и «Константин Аскольд-металл» - представителем Подрядной организации, из которых следует факт осуществления технического контроля истцом.
Согласно п. 2.4 услуги по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю исходя из фактического количества выездов на Объект в отчётный период.
П. 2.5 Договора установлено регламентированное время пребывания специалиста на объекте для выполнения функций контроля в течение одного выезда составляет 2 часа. В случае увеличения времени пребывания специалиста на объекте Заказчик оплачивает Исполнителю данную работу из расчёта 2000 рублей за один час работы специалиста.
Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.08.2024 года по Договору количество выездов на объект/офис заказчика и т.п. составило 7 раз (п. 2.6 Договора), камеральная обработка (проверка проекта, смет, КП, согласование изменений) - 9 раз (п. 2.7 Договора). Стоимость оказанных в период с 16.07.2024 года по 30.08.2024 года услуг по договору составила 192000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли договорные обязательства; услуги технического контроля за ходом выполнения работ по (монтажу) установке павильона заказчика, в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.
Истцом ФИО1 представлены доказательства исполнения услуг технического контроля за ходом выполнения работ, вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик свои обязанности по оплате за фактически выполненные услуги не исполнил, от их оплаты уклонился.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги технического контроля по договору б/н от 02.04.2024 года в сумме 192000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края» (ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, СНИЛС <номер> задолженность за оказанные услуги технического контроля по договору б/н от 02.04.2024 года в сумме 192000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья п/п М.Н. Бойко