дело № 2-4252/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к ФИО1 ФИО4 - о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 229.89 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в указанный период ответчик являлась собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, по <адрес>, расположенного на земельном участке (КН №), площадью 1675 кв.м., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит органу местного самоуправления города. ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком, однако оплату за него не производила, в связи с чем сберегла свои денежные средства (неосновательное обогащение), которые могли бы поступить в бюджет при обычных условиях.

Учитывая изложенное ответчику произведены начисления за пользование земельным участком, кроме этого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за исследуемый период.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом по делу вынесено заочное решение, которым суд удовлетворил исковые требования заявителя (л.д.28).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил указанное заочное решение и возобновил рассмотрение дела, по ходатайству ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ – Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Основания освобождения от платежей за использование земли, предусмотрены положениями п.7. ст.1 Земельного кодекса РФ, либо закона субъекта федерации.

На основании ст. 1102 ГК РФ, - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1675 кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в целях эксплуатации производственной базы».

Таким образом, судом установлено, что в спорный период пользователем земельного участка являлась ответчик, в связи с чем ответчик была обязана вносить плату за землю.

Освобождение от платежей, в соответствии с п.7. ст.1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Статья 388 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО1 не обладала земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей объект нежилого строения, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она была обязана вносить плату за использование земельного участка.

Следовательно, ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства, которые подлежали внесению за пользование земельным участком.

Сумма задолженности по плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ составила - 71 229,89 руб., из них: неосновательное обогащение 42453,05 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28776.84 руб.

Однако отклоняя исковые требования, суд учитывает следующее.

Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Обращаясь в суд ответчик не отрицает, что не производила соответствующую плату за пользование земельным участком. Однако ФИО1 сообщает о том, что продала право собственности на вышеназванное нежилое помещение по ул. <адрес> году, в связи с чем в ЕГРН имеется отметка о государственной регистрации прекращении права (перехода права) собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности.

При таком положении и учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Комитету по управлению имуществом города Таганрога (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение) в размере 42453.05 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28776.84 руб., - отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 07.10.2022.